Решение по делу № 2-360/2018 (2-5253/2017;) ~ М-2491/2017 от 02.05.2017

                                                                             Гражданское дело № 2-360/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                        15 января 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Чобановой Ж.Ш.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунзер Николая Владимировича к Мартыненко Ольге Степановне об обеспечении доступа к помещениям,

    УСТАНОВИЛ:

    Гунзер (Мартыненко) Н.В. обратился в суд с учетом уточнений с иском к Мартыненко О.С. об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. ФИО12, с возложением на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в указанные объекты недвижимости, передать ключи от входной двери.

    Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что он с истцом являются равными долевыми собственниками указанных объектов недвижимости, которые ранее были двумя смежными жилыми помещениями, но впоследствии в соответствии с выданными разрешениями на перевод помещений в нежилое и проведенными работами по реконструкции помещения были объединены. Вместе с тем на данный момент в связи с длительными судебными разбирательствами и наложенными на них ограничениями, помещения в качестве нежилых не оформлены. Указанные объекты в настоящее время используются ответчиком в качестве нежилого, доступ у истца к ним для использования в личных целях отсутствует, поскольку ответчик сменил замки на входной двери, но передать ключи отказывается.

    В судебное заседание истец Гунзер Н.В. не явился, его представитель Пьяных Д.С. (доверенность от 14.11.2017) заявленные требования поддержал, по указанным выше оснвоаниям.

    Ответчик Мартыненко О.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Леоненко Ю.М. (доверенность от 13.11.2017) заявленные требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что препятствий истцу в доступе к указанным помещениям не чинит, объекты недвижимости как жилые помещения уже не существуют, о чем истцу доподлинно известно, полагает, что иск заявлены с намерением причинить вред ответчику.

    Изучив иск, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые устанавливаются настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле… (ч.2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из Росреестра от 11.10.2017 квартира № 3, площадью 44,3 кв.м является жилым помещением, зарегистрирована на праве собственности за Мартыненко О.С., определением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.10.2013 на квартиру наложены ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий; исходя из выписки от 16.01.2017 сведения о правах на квартиру № 2 в Росреестре отсутствуют.

            Вместе с тем в соответствии с решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.12.2014 о разделе совместно нажитого супругами имущества Гунзер Н.В. и Мартыненко О.С. являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартир <адрес> в г. Красноярске.

            Согласно пояснениям сторон указанные квартиры были приобретены ими в период брака, в 2005 году на квартиры получены разрешения о переводе в нежилые помещения, получено разрешение на строительство (реконструкцию) помещений № 2, № 3 в магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа, произведены работы по их перепланировке и объединению, оформлены акты о прекращении существования объектов, произведена адресация, вместе с тем окончательное оформление квартир в виде нежилых объектов и их регистрация в Росреестре не состоялась в связи с возникшим бракоразводным процессом, разделом имущества и наложением ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

            Указанные доводы также подтверждаются решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.10.2017, от 04.10.2016.

            Об отсутствии между бывшими супругами единого согласия в решении вопроса о порядке пользования совместным имуществом свидетельствуют неоднократные судебные разбирательства.

            Кроме того, доводы истца об отсутствии у него доступа в помещения подтверждаются представленной копией претензии от 12.09.2017, выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2017, согласно которой по адресу: г. <адрес> зарегистрировано ООО «Леон», учредителем и директором является Мартыненко О.С., а также видеозаписями, из которых следует, что входная дверь в помещения закрыта, доступ в помещения ограничен.

            Доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил.

            Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца обоснованными, поскольку он, как собственник принадлежащих ему долей в объектах недвижимости, вправе в силу приведенных выше норм пользоваться указанным имуществом, тогда как отсутствие у него ключей от входной двери в помещения ограничивают его права пользования ими.

            Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не наши подтверждения в судебном заседании, так как наличие неоднократных обращений в суд, в том числе с необоснованными требованиями, к ответчику не является основанием для ограничения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Обязать Мартыненко Ольгу Степановну устранить препятствия в пользовании Гунзером Николаем Владимировичем объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. <адрес>

    Обязать Мартыненко Ольгу Степановну предоставить Гунзеру Николаю Владимировичу доступ в помещения № 2, № 3 по ул. Кирова, 31 в г. Красноярске и передать ему ключи от входной двери к ним.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:                /подпись/

        Копия верна:

        Судья                                                                                     Т.В. Ковалева