Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2018 (2-14615/2017;) ~ М-12064/2017 от 27.11.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамозова Д. Е., Иконникова А. АлексА.а, Пономарева П. Г., Радченко М. Е., Овчинникова Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Изоляция», индивидуальному предпринимателю Кунгурцеву А. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гамозов Д.Е., Иконников А.А., Пономарев П.Г., Радченко М.Е., Овчинников Д.А. обратились в суд с исками к ООО «Кровля Изоляция», ИП Кунгурцеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указали, что на период выполнения строительных работ на объектах АО «Волжский трубный завод», расположенный по адресу: <адрес>, в составе бригады были приняты на работу кровельщиками по устройству мягкой кровли. Минимальный срок проведения работ был определен на два месяца, заработная плата была установлена тарифной ставкой в размере 150 руб. в час. Проезд к месту работы был организован и оплачен ООО «Кровля Изоляция», во время выполнения работ были также обеспечены спецодеждой. Пропуск на территорию завода был оформлен ООО «Кровля Изоляция». Таким образом, считают, что с ведома и по поручению ООО «Кровля Изоляция» они были допущены в работе, однако письменный договор с ними не был заключен. Учитывая изложенное, просили признать отношения между ними и ООО «Кровля Изоляция» в период с <//> по <//> трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности кровельщиков и об увольнении, взыскать задолженность по заработной плате за указанный период, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, обязать ответчика начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданские дела по искам Гамозова Д.Е., Иконникова А.А., Пономарева П.Г., Радченко М.Е., Овчинникова Д.А. к ООО «Кровля Изоляция», ИП Кунгурцеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы были объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Волжский трубный завод».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мальцев М.А.

В судебном заседании истец Радченко М.Е. и представитель истцов Савинских Е.М., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кровля Изоляция» Коротеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Ответчик ИП Кунгурцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав истцов на работу не принимал, заключал договор на субподряда выполнение работ с Мальцевым М.А., который получив от него деньги, скрылся.

Истцы Гамозов Д.Е., Иконников А.А., Пономарев П.Г., Овчинников Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали. Представитель третьего лица АО «Волжский трубный завод» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцы указывают на то, что он с <//> на период выполнения строительных работ по <//> на объектах АО «Волжский трубный завод», расположенный по адресу: <адрес>, в составе бригады были приняты на работу в ООО «Кровля Изоляция» кровельщиками по устройству мягкой кровли. Однако трудовой договор с ними не был оформлен. Работу они выполняли в составе своей бригады. Заработная плата была установлена по договоренности в размере 150 руб. в час, однако не выплачена ответчиком.

Судом установлено, что <//> между АО «Волжский трубный завод» как заказчиком и ООО «Кровля Изоляция» как подрядчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Кровля Изоляция» приняло на себя обязательства выполнить работы по реконструкции, текущему, капитальному ремонту кровли ТЭСЦ, в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

При этом согласно п. 2.1 данного договора, подрядчик не вправе привлекать для выполнения предусмотренных указанным договором работ субподрядчиков без письменного согласия Заказчика.

Согласно ответу АО «Волжский трубный завод» на судебный запрос от <//> № ООО «Кровля Изоляция» оформляло пропуска на работников: Радченко М.Е., Гамозова Д.Е., Иконникова А.А., Пономарева П.Г., Овчинникова Д.А. для входа/выхода на территорию АО «ВТЗ». Заявки на работников ООО «Кровля Изоляция» подавались от службы по содержанию основных фондов АО «ВТЗ», согласно внутренним локальным документам АО «ВТЗ» пропуска получались при предъявлении паспорта.

При этом от подрядной организации ООО «Кровля Изоляция» при выполнении работ по ремонту кровель на территории АО «ВТЗ» не поступало уведомления о привлечении субподрядных организаций.

Третьи лицом АО «ВТЗ» представлены также сведения по входу-выходу истцов на территорию завода.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание представленный ответчиком ООО «Кровля Изоляция» договор подряда от <//> №, заключенный с ИП Кунгурцевым А.А. в качестве основания заявленных ответчиком возражений, поскольку о привлечении ИП Кунгурцева А.А. в качестве субподрядчика ООО «Кровля Изоляция» не уведомляла АО «ВТЗ», а ИП Кунгурцев А.А. оспаривает привлечении им истцов в качестве работников к указанным выше работам по ремонту кровли.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между истцами и ответчиком ООО «Кровля Изоляция» фактически с <//> по <//> сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполненииистцами конкретной трудовой функции в должности кровельщика в ООО «Кровля Изоляция».

Судом установлено, что истцы были допущены к работе с ведома работодателя ООО «Кровля Изоляция», выполняли трудовые обязанности ежедневно, согласно указаниям руководителя, соблюдали правила внутреннего трудового распорядка дня, что фактически свидетельствует о наличии трудовых отношений. Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Кровля Изоляция» в период с <//> по <//> в должности кровельщиков, соответственно, ООО «Кровля Изоляция» суд признает в качестве надлежащего ответчика.

Согласно ст.ст. 66, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлениемПравительства Российской Федерацииот 16.04.2003 № 225) работодатель, в том числе работодатель - индивидуальный предприниматель (за исключением работодателей - физических лиц), обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации или у индивидуального предпринимателя свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденныхПостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок, что также корреспондируется с нормой ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком не внесена запись в трудовые книжки истцов об их приеме на работу и увольнении, в связи с чем, требования истцов о возложении обязанности на ответчика ООО «Кровля Изоляция» внести вышеуказанные записи об их приеме на работу и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании установлен факт трудовых отношений между сторонами, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре, представленном истцом.

Вместе с тем, поскольку сведений о размере заработной платы, заявленной истцами ко взысканию в размере 150 руб. в час, материалы дела не содержат, то у суда не имеется оснований для удовлетворения данной части исковых требования в указанном размере, в соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако, согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, Минимальный размер оплаты трудаустанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величиныпрожиточного минимуматрудоспособного населения.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть нижеминимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 1.2 указанного Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области от 01.12.2014 № 112, в размере минимальной заработной платы включаются тарифная ставка, оклад (должностной оклад), а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца при ее трудоустройстве у ИП Соловьева С.Р., то суд при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагает правомерным исходить из размера минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области.

Таким образом, размер заработной платы за заявленный истцами и рассматриваемый судом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период с <//> по <//> составит:

8862 руб. 00 коп. + 15% = 10191 руб. 30 коп. в месяц;

(10191 руб. 10 коп. / 21 дн. * 13 дн.) + 10191 руб. 30 коп. + (10191 руб. 10 коп. / 23 дн. * 10 дн.) = 20931 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Учитывая изложенное, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит (за период работы с <//> по <//> – 7 календарных дней отпуска):

Средний заработок составит: 8862 руб. 00 коп. + 15% = 10191 руб. 30 коп.

10 191 руб. 30 коп. / 29,4 = 346 руб. 64 коп.

346 руб. 64 коп. * 7 дн. отпуска = 2 426 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 426 руб. 48 коп.

Что касается исковых требований за задержку выплаты заработной платы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это времяставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата истцу не выплачена в установленный срок, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы суд также находит законными и обоснованными. Размер данной компенсации за период с <//> по <//> составит:

23357,68	15.08.2017	17.09.2017	34	9,00 %	1/150	23 357,68 ? 34 ? 1/150 ? 9.0%	476,48 р.
23357,68	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50 %	1/150	23 357,68 ? 42 ? 1/150 ? 8.50%	555,90 р.
23357,68	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25 %	1/150	23 357,68 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%	629,47 р.
23 357,68	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	1/150	23357,67 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%	675,80 р.
23357,68	12.02.2018	24.03.2018	42	7,50 %	1/150	23357,67 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	490,50 р.
23357,68	26.03.2018	17.04.2018	58	7,25 %	1/150	23357,67 ? 58 ? 1/150 ? 7.25%	654,77 р.
						Итого:	3482,92руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцами размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая виновные действия ответчика по не оформлению трудового договора, несвоевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, размер невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, длительность их платы, вину работодателя, нравственные страдания, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 884 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░░ ░ <//> ░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20931 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20931 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20931 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20931 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20931 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2426 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3482 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 884 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░