Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2013 ~ М-495/2013 от 20.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                             04 июня 2013 года

Чапаевский городской суд самарской области в составе :

председательствующего судьи                                                                          Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                                                      Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-526\13 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Дулину ФИО6, Носковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>\К от <Дата обезличена>, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Солидарность» обратился в Чапаевский городской суд с иском к Дулину ФИО8, Носковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>\К от <Дата обезличена>. Просит суд взыскать с Дулина М.Г., Носковой Л.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, мотивируя тем, что <Дата обезличена> в соответствии с кредитным договором ОАО КБ «Солидарность» предоставил Дулину М.Г. кредит на сумму <Данные изъяты> на потребительские нужды сроком до <Дата обезличена>, под <Данные изъяты> годовых. Минимальный размер ежемесячного платежа за исключением месяца выдачи кредита составляет 1 854 рубля, включающие сумму процентов и частичного погашения основного долга. В обеспечении исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договора поручительства с Носковой Л.Н.. в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение в полном объеме Дулиным М.Г. обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме не позднее даты погашения Кредита. На момент подачи искового заявления Дулина М.Г. обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены и согласно расчета задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <Данные изъяты> из них: сумма просроченного основного долга - <Данные изъяты> остаток просроченного основного долга - <Данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <Данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга -<Данные изъяты>, неустойка за просрочку начисленных процентов - <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Солидарность» не явился, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик Дулин М.Г. иск признал, пояснил, что ОАО КБ « Солидарность» ему был предоставлен кредит на потребительские нужды, просрочки по погашению задолженность образовались в связи с материальным положением.

В судебное заседание ответчица Носкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ОАО КБ «Солидарность» предоставил Дулину М.Г. «Кредит на потребительские нужды» на сумму <Данные изъяты> на срок до <Дата обезличена>, по<Адрес обезличен>,<Адрес обезличен> годовых. Погашение Кредита производится Заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер платежа составляет <Данные изъяты> (л.д. 11-12).

           В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требован6иями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.

           На основании п. 5 Кредитного Договора <Данные изъяты> от <Дата обезличена> Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

            Согласно п. 4 Кредитного Договора <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в случае несвоевременного погашению Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <Данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления суммы просроченного платежа на счет Кредитора. В случае несвоевременной уплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <Данные изъяты> от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из расчета задолженности (л.д. 19) установлено, что сумма просроченного основного долга - <Данные изъяты>, остаток просроченного основного долга - <Данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <Данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга - <Данные изъяты>, неустойка за просрочку начисленных процентов - <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, надлежащем образом не исполнил обязательства по возвращению денежных средств в соответствии с Кредитным договора <Данные изъяты> от <Дата обезличена>.

В соответствие с условиями договора поручения <Данные изъяты> установлено, что поручитель Носкова Л.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом. Таким образом, согласившись с условиями договора, поставив свою подпись под договором поручительства, соответчик Носкова Л.Н.. приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями договора (л.д. 14).

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Дулина М.Г.и соответчика Носковой Л.Н. солидарно суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства Дулин М.Г. допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора. Условиями договора и на основании действующего законодательства соответчик Носкова Л.Н., является поручителем по данному обязательству ответчика, несет солидарную с ним ответственность по его обязательствам, по этому сумма долга подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере 2 352 рублей 29 копеек (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчиков Дулина М.Г., Носковой Л.Н. в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 310, 348-350 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Дулину ФИО10, Носковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>\К от <Дата обезличена> - удовлетворить.

          Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и Дулиным ФИО12.

           Взыскать солидарно с Дулина ФИО13 и Носковой ФИО14 в пользу ОАО КБ «Солидарность», дата государственной регистрации <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен>, КПП <Данные изъяты>

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня его вынесения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                О.А.Зеленцова