Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2021 ~ М-553/2021 от 27.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                2 сентября 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Марковой Ю.В., с участием представителя истца – Чекуровой ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-809/21 по исковому заявлению ФИО14 к Солдатову ФИО15 о признании права собственности, выплате денежной компенсации, -

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова ФИО16 обратилась в суд с иском к Солдатову ФИО17 о признании права собственности, выплате денежной компенсации.

В судебном заседании представитель истца - Чекурова Ю.В., исковое заявление поддержала. Она пояснила, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Кузнецова Елена Ивановна и Солдатов ФИО18 состояли в браке, в период которого ими была приобретена квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда в спорной квартире были определены доли – по ? каждому. Считает, что совместное владение квартирой невозможно: истец зарегистрировала другой брак. Просила признать право собственности Солдатова ФИО19 на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>; взыскать с Солдатова ФИО20 в пользу истца - Кузнецовой ФИО21, компенсацию за ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты> рубля.

Ответчик - Солдатов ФИО22, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия. Согласно пояснению Солдатова С.Н., известно, что он и его родители несли расходы на приобретение квартиры и мебели, содержание семьи. В настоящее время брак с Кузнецовой (ранее Солдатовой) Е.И. расторгнут. Он имеет претензии по выплате части денег, поскольку он и его родители вкладывали значительные расходы на приобретение квартиры.

Муниципальный орган – представитель администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

Государственный орган – представитель ФГБУ «Рос.реестр», в судебное заседание                не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Кузнецовой ФИО23 к Солдатову ФИО24 о признании права собственности, выплате денежной компенсации подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Кузнецова ФИО25 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.7).

В соответствии со Свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Кузнецов ФИО26 и Солдатова ФИО27 заключили брак <Дата обезличена> в г.о.Чапаевск, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. После заключения брака супругам присвоена фамилия «Кузнецовы». (л.д.9).

Согласно Свидетельству о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что брак между Солдатовым ФИО28 и Солдатовой ФИО29 прекращен <Дата обезличена> по судебному решению от <Дата обезличена> <Адрес обезличен>. (л.д.10).

    В соответствии с Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда определены доли Солдатова ФИО30 и Солдатовой ФИО31 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, равными, по ? доли за каждым. Признано право собственности Солдатова ФИО32 и Солдатовой ФИО33, за каждым, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.11).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Солдатовой ФИО34 на праве общей долевой собственности, доля в праве - ?, принадлежит квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.13).

В соответствии с Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда определён порядок оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Солдатовой ФИО35 и Солдатова ФИО36 в размере, пропорциональном принадлежащим им долям - по ? доли каждому.

По сведениям выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> квартира, площадью 39,6 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, имеет кадастровую стоимость в размере <Данные изъяты> коп.; правообладателями на праве общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым, являются: Солдатов ФИО38 и Солдатова ФИО37. (л.д.16 - 17).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кузнецовой ФИО39 и Солдатову ФИО40 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 39,6 кв.м.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что принадлежащие истцу и ответчику доли в праве общей долевой собственности являются равными. Установлено, что истец и ответчик проживают раздельно, истец вступила в другой брак <Дата обезличена>. Брак между Кузнецовой Е.И. и Солдатовым С.Н. был расторгнут <Дата обезличена>.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера; долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36).

Таким образом, определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е.И. в квартире не проживает, вступила в другой брак, интереса в пользовании принадлежащей ? доли в спорной квартире не имеет. Известно, что в спорную квартиру она переезжать не намерена – проживает с другим супругом в ином месте, продавать принадлежащую долю иному лицу не намерена.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Следовательно, защита имущественных прав отдельного собственника в силу положений статьи 252 ГК РФ путем выплаты другому собственнику денежной компенсации за его долю в праве общей собственности допустима при отсутствии согласия последнего.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Суд при принятии решения учитывает пояснения Солдатова С.Н. о расходах на образование семьи с Кузнецовой (ранее Солдатовой) Е.И., на приобретение квартиры, однако, каких-либо доказательств этому им не представлено. По этому основанию суд считает, что квартира бывшими супругами была приобретена на совместные средства, доли судом определены равными при разделе имущества, как и расходы на содержание жилого помещения, коммунальные платежи. Судебные решения вступили в законную силу, они имеют преюдициальное значение. Таким образом, доводы Солдатова С.Н. о приобретении квартиры на значительную часть денежных средств его и родителей                    не имеют подтверждения, доказательств об этом не представлено.

По сведениям выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, составляет <Данные изъяты> коп., следовательно ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет <Данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика - Солдатова ФИО41, в пользу истца - Кузнецовой ФИО42.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кузнецовой ФИО43 к Солдатову ФИО44 о признании права собственности, выплате денежной компенсации - удовлетворить.

Признать право собственности Солдатова ФИО45 на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 39,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <Номер обезличен>.

Обязать Солдатова ФИО46 возместить Кузнецовой Елене Ивановне стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 39,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <Номер обезличен>, в размере 362.152 рубля.

Решение суда является основанием для погашения права собственности Кузнецовой (Солдатовой) ФИО47 на ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 39,6 кв.м., этаж 1, кадастровый <Номер обезличен>.

Взыскать с Солдатова ФИО48 в пользу Кузнецовой ФИО49 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.820 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                         Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                         5 сентября 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-809/21

УИД 63RS0033-01-2021-001623-37