Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-745/2020 от 30.11.2020

63RS0039-01-2020-005350-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Г. В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ахметшиной Л.Г. от 13.11.2020г. Карпов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Карпов Г.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, материалам административного дела, подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в объяснениях Чижова В.А. присутствуют многочисленные противоречия, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно он нарушил п.9.10 ПДД, а не Чижов в деле не имеется, считает, что виновным лицом в ДТП является Чижов В.А., который не рассчитал расстояние и пытаясь объехать припаркованные автомобили столкнулся с его автомобилем, не рассчитав боковой интервал после чего инстинктивно от удара отвернул вправо и столкнулся с припаркованным автомобилем Тойота.

В судебном заседании Карпов Г.В. и его представитель по устному ходатайству Берестнев Д.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ахметшина Л.Г. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Чижова В.А., исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 02.10.2020г. в 13 часов 35 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на проезжей части произошло столкновение между автомобилем 172412, государственный регистрационный знак № под управлением Карпова Г.В., автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Чижова В.А. и автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак А084СМ763, принадлежащий Оцел Е.Д. Водитель Карпов Г.В., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак М 045РЕ 73 под управлением Чижова В.А., который допустил наезд на автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> т 02.11.2020г., составленным в отношении Карпова Г.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; схемой происшествия; объяснениями водителей Карпова Г.В. и Чижова В.А.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2020г., которым производство по делу в отношении Чижова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; приобщенными к делу фотоматериалом, из содержания которых усматривается факт правонарушения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В рамках административного расследования опрашивались участники ДТП Карпова Г.В. и Чижов В.А. Допрошенный судом в качестве свидетеля водитель Чижов В.А. показал, что он двигался на автомобиле Тойота Камри по <адрес> в правом крайнем ряду, со скоростью 10 км/час, справа ближе к окончанию проезжей части стояли припаркованные автомобили, он почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля, от удара его автомобиль отбросило вправо в припаркованный автомобиль Тойота, автомобиль Газель двигался слева от него по трамвайным путям, в момент перестроения задел его автомобиль. Газель задел левое крыло его автомобиля своим газовым баллоном и колесом.

В свою очередь Карпов Г.В. показал, что он двигался во втором ряду, не заезжая на трамвайные пути, вдоль тротуара стояли припаркованные машины, увидел красную машину, она стояла в правом ряду, перед ней стоял автомобиль Тойота Камри или двигался задним ходом. Чтобы не задеть припаркованные автомобили он выехал на трамвайные пути, проехав автомобиль Тойота Камри, он почувствовал удар в свой автомобиль, остановившись, увидел, что удар произошел в газовый баллон.

В качестве объективной стороны по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если речь идет о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, могут выступать такие действия, как нарушение безопасной дистации до движущегося впереди транспортного средства.

Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, фотоматериала усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении, после ДТП автомобиль Тойота расположен на своей полосе движения, колеса расположены прямо, автомобиль Газель находится на проезжей части наполовину на трамвайных путях, с учетом характера повреждений, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Газель под управлением Карпова следовал по трамвайным путям, при перестроении вправо в средний ряд не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Чижова В.А.

Таким образом, все доводы жалобы Карпова Г.В. не опровергают правильность выводов должностного лица и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из материалов дела видно, что ходатайства Карпова Г.В. разрешены в соответствии с положениями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отказано в их удовлетворении с приведением мотивом которые являются убедительными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Карпова Г.В. состава административного правонарушения, опровергается характером и локализацией механических повреждений, полученных в ДТП транспортными средствами и указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии; расположением транспортных средств на проезжей части, отраженным в схеме места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что Карпов Г.В. нарушил ПДД РФ.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях Карпова Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, основанным на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами.

Довод заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Чижовым В.А., не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Решение вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета настоящей жалобы (указанные обстоятельства, в том числе вопрос о наличии вины каждого из водителей в столкновении транспортных средств, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков).

Собранные по делу доказательства, вопреки доводам Карпова Г.В. и его защитника, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий Карпова Г.В. и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 13.11.2020г. о признании Карпова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы Карпова Г.В. также не имеется.

Постановление о назначении Карпова Г.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 13.11.2020░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░