Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 20.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 4 сентября 2013 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,

при секретаре Данно Э.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Даниловой Л.Н.,

подсудимого Самойлова П.Ю.,

защитника, адвоката Меликова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Самойлова Павла Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «г» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Самойлов П.Ю. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Самойлов П.Ю., находясь на <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что у Лысенко П.В. имеются деньги, догнал его и попросил передать ему деньги. Получив от Лысенко П.В. отказ, Самойлов П.Ю. применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Лысенко П.В. двух ударов кулаком по лицу, одного удара кулаком в плечо, а также с целью подавления воли и сопротивления, одного удара ногой в нижнюю часть живота, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и туловища, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. От удара Лысенко П.В. упал на землю, а Самойлов П.Ю., осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, открыто похитил у Лысенко П.В., из кармана его рубашки телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, а из кармана брюк 80 рублей. После этого, не реагируя на законные требования Лысенко П.В. прекратить противоправные действия и возвратить телефон, Самойлов П.Ю. вытащил из этого телефона «симкарту» оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, оставив ее Лысенко П.В, а затем скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему ущерб в размере 1580 рублей.

Подсудимый Самойлов П.Ю. вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Меликов А.А. подтвердил, что ходатайство его подзащитного заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший Лысенко П.В. в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 161, ч.2, п. «г» – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов П.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Самойлова П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «г» – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкому преступлению, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Самойлов П.Ю. не работает, гражданин Российской Федерации, холост, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, обстоятельств совершения преступлений, его характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 161, ч.2 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58, ч.1, п. «б» УК РФ, назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Самойлову П.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2013 года.

Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В части дополнительного наказания, возложить на осужденного Самойлова Павла Юрьевича следующие ограничения: не уходить с места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения Самойлову П.Ю. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Самойлову П.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, с 4 сентября 2013 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2013 года по 4 сентября 2013 года.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько