Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Серебряковой И.Н. по доверенности Шведкой О.В.,

ответчика Сенаторова Д.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2020 по иску Серебряковой Ирины Николаевны к Сенаторову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов на оценку, судебных расходов на представителя, государственную пошлину,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

18.05.2019г. в вышеуказанной квартире произошло затопление из расположенной выше <адрес> по причине неправильной установки душевой кабины. Собственником <адрес> является ФИО2.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный ущерб в связи с затоплением квартиры в размере 54079,52 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 15 000 рублей, оплату государственной пошлины 1822,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что не доказан факт затопления по причине неисправности душевой кабины либо иного оборудования в его квартире. В акте указано на повреждение двух плиток, а стоимость ремонта рассчитана на всю ванную комнату.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «Жилсервис», будучи извещенным о времени и месте, не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права ответчика.

Исходя из действующего стандарта доказывания, субъектного состава участников сложившихся правоотношений, их действий (бездействия), состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а также степени вины каждого, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для разрешения настоящего спора путем возложения бремени ответственности по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, на ответчика, которым не доказано причинение ущерба истцу по вине третьих лиц.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

18.05.2019г. в вышеуказанной квартире произошло затопление из расположенной выше <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о заливе ванной комнаты в <адрес>, составленному комиссией в составе из числа собственников квартир №, 23, 22, 24, залив произошел по причине неправильной установки душевой кабины в <адрес> (собственник ФИО2). Залив потолка в ванной комнате, залив проводки, кафель деформирован и отошел от стены.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя управляющей компании МП г.о.Самары «Жилсервис» составлен акт, что произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, в которой не предоставлен доступ к инженерным коммуникациям в ванной комнате. Залив произошел с потолка, переходит на стены и пол, имеет обрушение 2 кафельных плиток.Собственником <адрес> является ФИО2

В соответствии с отчетом № К-723/19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Групп» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры составляет 54079,52 рубля.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, выполненное ООО «НЭО Групп», суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, так как выполнено надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, специальные познания, сертификат соответствия, дипломы об образовании. Сделанные выводы научно обоснованным и мотивированы.

В судебном заседании ответчиком высказывались сомнения относительно причин затопления и размере ущерба.

Суд неоднократно разъяснял представителю ответчика право ходатайствовать о назначении судебной технической экспертизы для определения причин протечки, либо оценочной для определения размера ущерба. Своим правом ответчик не воспользовался.

Оспаривая составленный акт и причины затопления квартиры истца, ответчик не представил суду доказательств иных причин затопления, не связанных с инженерным оборудованием, в хоне ответственности собственника квартиры. При этом, являясь собственником квартиры, ответчик мог предоставить суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в затоплении. Сведений о заливе вследствие протекания общедомовых коммуникаций материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что произошел залив <адрес> из вышерасположенной <адрес>, по вине собственника, допустившего ненадлежащее содержание внутриквартирных инженерных сетей, что повлекло протечки. Доказательств протечек по иным причинам ответчик не предоставил.

Вопреки позиции ответчика на истце не лежит обязанность доказывать наличие вины в действиях ответчика, так как она презюмируется в отношении причинителя вреда, пока не доказано обратное. Ответчик не доказал, что отсутствует его вина в причинении вреда.

Ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, иной оценки размера ущерба суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял, несмотря на неоднократное разъяснение ему такого права.

С учетом имеющихся в деле доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом помещения, принадлежащего истцу в размере 54079,52 рублей.

Истец действовал добросовестно и разумно, размер заявленного им ущерба не является чрезмерно завышенным. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться за оценкой ущерба, в связи с чем, расходы по оценке в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1822,37 рубля.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов на оценку, судебных расходов на представителя, государственную пошлину, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения – 54079,52 рублей, расходы на оценку – 6000 рублей, судебные расходы на представителя 10000 рублей, на оплату государственной пошлины 1822,37 рублей, а всего взыскать 71901,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.