Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2021 ~ М-230/2021 от 16.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2021 по иску ООО «Автоградбанк» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Копылова В.О. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договору №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10239 руб.. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допустил нарушения сроков возврата заемных средств. В отношении Копылова В.О. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с Копылова В.О. задолженность по кредитному договору в размере 357720 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 руб. 21 коп.. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Копылов В.О. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата оче-редной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоградбанк» и ответчиком Копыловым В.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13,9 годовых.

По условиям договора возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно в размере 10 239 руб. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 12 договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивается пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, кредитор праве досрочно потребовать возврат (в одностороннем порядке) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Кредитор, при этом, вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе в виде не полученных процентов и неустойки (штрафов, пени).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 354327 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Копылова В.О. задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Копыловым В.О. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Автоградбанк» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по дату полного фактического погашения кредита по ставке 13,9 % годовых подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. 21 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Автоградбанк» к Копылову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копылова В. О. в пользу ООО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354327 руб. 61 коп., из которых: 205764 руб. 48 коп. – остаток ссудной задолженности, 87423 руб. 92 коп. – просроченная задолженность, 37550 руб. – долг по процентам, 7189 руб. 40 коп. – просроченные проценты, 16399 руб. 81 коп. – пени за просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777 руб. 21 коп..

Взыскать с Копылова В. О. в пользу ООО «Автоградбанк» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 13,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>