Решение по делу № 2-1354/2017 ~ М-893/2017 от 20.03.2017

                                                      Дело № 2-1354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                              Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истца Воротынской Г.М., третьего лица Арбузова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынской Г. М., Воротынского М. М., Воротынского Ю. М. к администрации г.Ачинска о признании квартиры домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Воротынская Г.М., Воротынский М.М., Воротынский Ю.М. обратились в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, признании права общей долевой собственности на дом блокированной застройки, мотивируя тем, что с февраля 2002 года истцам, а также А.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала указанная квартира по ? доли    каждому. После смерти сына А.М., Воротынская Г.М. вступила в наследство на принадлежавшую ему долю в жилом помещении. В настоящее время без получения разрешения произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь изменилась и составляет 49,1 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м. После проведения реконструкции, истцы обратились в БТИ для получения технической документации на квартиру, в выдаче которой было отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания квартиры домом блокированной застройки (л.д.3).

Истец Воротынская Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что принадлежащая истцам <адрес> расположена в одноэтажном жилом доме, в котором <адрес> принадлежали Арбузову А.Н. и были признаны в судебном порядке частью жилого дома. После реконструкции <адрес> 2015 году изменилась общая и жилая площадь квартиры, в связи с чем, при обращении в БТИ в выдаче кадастрового паспорта на квартиру было отказано.

               Истцы Воротынский М.М., Воротынский Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.60,62).

           Представитель ответчика администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.63), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал, мотивируя тем, что произведенная реконструкция выполнена в нарушение установленного порядка, истцы не обладают правом на земельный участок (л.д.53).

Третье лицо Арбузов А.Н. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, суду пояснил, что с 2008 года является единоличным собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка, относящегося к его части дома.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. Однако данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Так, многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В соответствии с разделом 2 Приказа Минрегиона РФ от 27 февраля 2010 года N 79 "Об утверждении методических рекомендаций по установлению характеристик жилья экономического класса в отношении жилых домов, строительство которых осуществляется с использованием средств федерального бюджета", многоквартирный дом – это совокупность двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Постановлением Главы города Ачинска № 245-п от 21.07.2005 г. (с изменениями от 03.04.2009 года) утвержден перечень заключений, разрешений и информаций должностных лиц, контрольных, надзорных органов и иных организаций, при рассмотрении возможности сохранения самовольной постройки, к которым в том числе относятся отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС по Красноярскому краю; организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения; электроснабжающая организация, при наличии в самовольном строении электрических распределительных устройств, либо предполагается использование иных электроустановок; ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и другие.

        Как следует из материалов дела, 07.02.2002 г. администрацией г.Ачинска с Воротынским М.М., Воротынской Г.М., действующими за себя и несовершеннолетних детей Воротынского Ю.М. и А.М., был заключен договор о безвозмездной передаче в общую собственность квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 28,0 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м. (л.д.7).

      После смерти сына А.М. его мать Воротынская Г.М. вступила в наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую наследодателю, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.03.2013 г. (л.д.11).

       В настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Воротынский М.М., Воротынский Ю.М. по ? доле и Воротынская Г.М. в размере ? доли (л.д.8,9,10).

       Как установлено по делу, спорная квартира расположена в доме, в котором ранее располагалось три квартиры, в связи с чем, дом являлся многоквартирным. Собственником <адрес> <адрес> являлся Арбузов А.Н.

Решением Ачинского городского суда от 29.07.2008 г., вступившим в законную силу 12.08.2008 г., за Арбузовым А.Н. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. и жилой площадью 36,1 кв.м. (л.д.30-31).

        20.10.2008 г. за Арбузовым А.Н. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.29).

    Из инвентарного дела на жилой <адрес> следует, что изначально дом состоял из трех квартир. После признания <адрес>, принадлежащих Арбузову А.Н., частью жилого дома, произведено изменение адреса с <адрес> на <адрес> (л.д.67-71).

       01.06.2009 г. Арбузовым А.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66).

          18.01.2016 г. Арбузов А.Н. дал нотариальное согласие на перевод квартиры, принадлежащей истцам, в дом блокированной застройки и на изменение адреса объекта (л.д.28).

          Судом установлено, что истцы в 2015 году без получения разрешения самовольно произвели реконструкцию квартиры №, а именно: часть веранды переоборудовали в жилую комнату, в другой части веранды оборудовали котельную, пристроили веранду, в связи с чем, общая площадь жилых помещений увеличилась и стала составлять 49,1 кв.м., в том числе жилая 31,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 21.10.2016 г. (л.д.12-22).

           Проверяя доводы истцов о соответствии реконструированного жилого помещения градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого здания-дома по адресу: <адрес>, выданного уполномоченной организацией ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация жилого дома по назначению возможна (л.д.42-46);

- заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого здания-дома по адресу: <адрес> о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного уполномоченной организацией ООО «КадастрИнжиниринг», согласно которому объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.32-39).

         Согласно заключению Консультанта- главного архитектора г.Ачинска от 12.10.2015 г. квартира по адресу: <адрес> расположена в одноэтажном трехквартирном жилом доме, помещения разделены между собой капитальной стеной без проемов, в каждом помещение имеется свободный независимый доступ, в жилом доме нет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, помещения имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, в результате выдела квартиры и признании ее домом блокированной застройки права и законные интересы других собственников нарушены не будут, в связи с чем, квартиру возможно выделить в натуре и признать ее домом блокированной застройки (л.д.25).

         На основании Распоряжения Главы администрации №0409-р от 18.02.2016 г. объекту, принадлежащему истцам, присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой о присвоении (изменении) адреса (л.д.24).

         Из технического паспорта, составленного по состоянию на 21.10.2016 г. следует, что квартира № после реконструкции представляет собой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, поскольку состоит из жилого дома, основной пристройки и веранды (л.д. 12- 22).

          Согласно информации ФГУ ФКП « Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> и на земельный участок по указанному адресу (л.д.26,27).

              Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный спорный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил при его реконструкции не установлено, квартира не имеет общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезд, лестничная площадка, общий коридор, общий выход), предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости, имеет самостоятельный     выход на земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать <адрес> домом блокированной застройки.

Кроме того, судом установлено, что жилой <адрес> многоквартирным не является,    поскольку состоит из одной квартиры, прилегающий к <адрес> земельный участок, фактически находится в пользовании истцов Воротынских, помещения общего пользования в доме отсутствуют.

        На основании и изложенного, исковые требования Воротынской Г.М., Воротынского М.М., Воротынского Ю.М. о признании <адрес> домом блокированной застройки и признании права долевой собственности на дом блокированной застройки подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

           Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру № в доме № переулка <адрес> в г. Ачинске домом блокированной застройки.

Признать право долевой собственности на одноэтажный дом блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес> за    Воротынской Г. М. в размере ? доли, за Воротынским М. М. в размере ? доли, за Воротынским Ю. М. в размере ? доли, общей площадью 49,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

     Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Федеральный судья                        Т.Н. Настенко