Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2017 от 21.03.2017

Мировой судья Шишкарёва И.А.

№11-143/2017

Судебный участок №8 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.

при секретаре

Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бодарацкого В.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Александровой Е.С. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бодарацкого В.В. к Александровой Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Александровой Е.С. удовлетворено; восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бодарацкого В.В. к Александровой Е.С. о взыскании задолженности.

С таким определением не согласен Бодарацкий В.В., считает его незаконным и необоснованным. В частной жалобе указывает, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Е.С. извещалась, заочное решение суда направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ., о заочном решении суда Александрова Е.С. узнала ДД.ММ.ГГГГ. по месту работы, с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу Александрова Е.С. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным пропуском, в том числе семидневного срока с момента получения заочного решения суда. Заявитель ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, из которого следует, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. С учетом указанных разъяснений заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, заявление ответчика об отмене заочного решения суда подано спустя более 16 месяцев с момента вынесения заочного решения суда, спустя более 14 месяцев со дня вступления заочного решения суда в законную силу, спустя 43 дней с момента получения заочного решения суда. При таких обстоятельствах ходатайство Александровой Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда удовлетворению не подлежит.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что заочное решение суда мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия по гражданскому делу по иску Бодарацкого В.В. к Александровой Е.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Исходя из ст. 237 ГПК РФ и разъяснений в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года (вопрос N 14), срок на обжалование заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. обращалась в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлениями об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно определениями мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления были возвращены Александровой Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой) Александрова Е.С. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. не была извещена, о вынесенном заочном решении стало известно только в конце ДД.ММ.ГГГГ после поступления уведомления об удержании денежных средств с заработной платы по месту работы.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление Александровой Е.С. удовлетворено; восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бодарацкого В.В. к Александровой Е.С. о взыскании задолженности.

Восстанавливая Александровой Е.С. срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что судом установлены обстоятельства, которые реально препятствовали Александровой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ подготовить и подать заявление об отмене заочного решения суда в срок, установленный ч.1 ст.237 ГПК РФ, поскольку последняя не знала о состоявшемся судебном акте, не получала его, соответственно не могла обратиться к судье с заявлением об его отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание изложенное, то, что заявления об отмене судебного приказа (от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой) были поданы Александровой Е.С. после истечения процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., то процессуальных оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имелось.

То обстоятельство, что Александрова Е.С. не знала о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не получала заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку Александрова Е.С. извещалась о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по известному адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также направлялась Александровой Е.С. по известному адресу проживания (<адрес>), которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования процессуального законодательства, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление - отказу в его удовлетворении.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Александровой Е.С. срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления Александровой Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 14 сентября 2015 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Коваленко