Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2013 ~ М-1128/2013 от 13.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/13 по иску ФИО3 к УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 просит признать незаконным решение УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх от **.**.**** г. №00 на том основании, что данным решением ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду недостаточного специального (педагогического) стажа, а именно в специальный стаж истицы не были засчитаны периоды работы: с **.**.**** г. по **.**.**** г., **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Октябрьской спецшколе для трудновоспитуемых детей; а также с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, поскольку указанные выше учреждения не предусмотрены «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а также постановлениями Правительства РФ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00. Истица полагает, что указанные выше периоды работы исключены из ее специального (педагогического) стажа незаконно, поскольку, работая в должностях воспитателя в Октябрьской спецшколе для трудновоспитуемых детей и воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних она лично и непосредственно осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для несовершеннолетних и трудновоспитуемых детей. На момент обращения в УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх ее трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, составлял более 25 лет, а потому в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком также отказано незаконно. На основании изложенного, ФИО3 просит суд обязать ответчика засчитать перечисленные выше периоды работы в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии как педагогическому работнику, назначив пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г..

    В судебном заседании ФИО3 изменила исковые требования, просит суд обязать ответчика засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, периоды ее работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, назначив пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г.. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше, и дополнила, что, работая в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, она проводила с детьми занятия по подготовке домашних заданий для школы и учебно-познавательные занятия, вела воспитательную работу, прививала детям санитарно-гигиенические навыки и т.п., т.е. лично и непосредственно осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

    Представитель УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх ФИО6 иск не признала, пояснила, что периоды работы истицы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних не могут быть включены в ее специальный (педагогический) стаж, поскольку указанное выше учреждение не предусмотрено «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а также постановлениями Правительства РФ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00.

    Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от **.**.**** г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Следовательно, основным критерием для назначения досрочной пенсии по старости является осуществление лицом педагогической деятельности.

    Судом установлено, что истица по образованию учитель начальных классов. С **.**.**** г. по настоящее время ФИО3 работает в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, который неоднократно реорганизовывался, переименовывался и в настоящее время именуется ГКУ СО «Октябрьский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в должности воспитателя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, исторической справкой, справкой уточняющей занятость, должностной инструкцией воспитателя, положением Центра социальной реабилитации для несовершеннолетних ул. ХХХ, а также объяснениями ФИО3 в судебном заседании.

**.**.**** г. ФИО3 обратилась в отдел по назначению пенсий УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх от **.**.**** г. №00 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный (педагогический) стаж истицы не были засчитаны периоды ее работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, поскольку указанное выше учреждение не предусмотрено «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а также постановлениями Правительства РФ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00.

Суд полагает, что отказ засчитать в специальный (педагогический) стаж истицы периоды ее работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних нарушает конституционный принцип равенства всех граждан перед законом, предусматривающий право педагогических работников при одних и тех же условиях работы на получение пенсии за выслугу лет. С **.**.**** г. и до настоящего времени ФИО3 постоянно работает в одном и том же образовательном учреждении для детей, менялись лишь наименования учреждения и его организационно-правовая форма, однако образовательные функции истицы оставались прежними. В спорные периоды она работала в должности воспитателя, предусмотренной «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлением ФИО1 от **.**.**** г. №00, а также постановлениями Правительства РФ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00, проводила с детьми занятия по подготовке домашних заданий для школы и учебно-познавательные занятия, вела воспитательную работу, прививала детям санитарно-гигиенические навыки и т.п., т.е. лично и непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, дающую ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Более того, «Списком профессий и должностей работников народного образования…», утвержденным постановлением ФИО2 от **.**.**** г. №00, предусмотрены внешкольные учреждения, а «Списками должностей и учреждений…», утвержденными постановлениями Правительства РФ от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00, предусмотрены социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, к которым и относится Центр социальной реабилитации для несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше периоды работы истицы в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом указанных выше периодов работы истицы, подлежащих зачету в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости, ее специальный (педагогический) стаж на момент обращения в УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх составлял более 25 лет, а потому в назначении ФИО3 досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком было отказано необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Обязать УПФ РФ в г.Сызрани и ул. ХХХ, Сызранском и ул. ХХХх засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию как педагогическому работнику, периоды работы ФИО3 с **.**.**** г. по **.**.**** г. и с **.**.**** г. по **.**.**** г. в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации для несовершеннолетних, назначив пенсию с момента обращения за ней – с **.**.**** г..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.