Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2015 (2-11875/2014;) ~ М-11390/2014 от 14.10.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре Фомичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело № по иску Родиной Н. Т. к Матвеевой Л. Д. об устранении нарушении прав собственника, взыскании ущерба и компенсации морального вреда и встречному иску Матвеевой Л. Д. к Родиной Н. Е. об устранении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина Н.Т. обратилась в суд с иском к Матвеевой Л.Д., указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка в СНТ «Урожай» участок <данные изъяты> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, соседним землепользователем является Матвеева Л.Д., в собственности которой находится земельный участок № <данные изъяты> кадастровый номер №. Смежная граница между указанными земельными участками сторон согласована в установленном законом порядке, земельные участки поставлены на кадастровый учет, после чего ответчиком между участками поставлен забор, который фактически находится на земельном участке истицы, что привело к уменьшению площади ее земельного участка. Кроме того, ответчиком на своем земельном участке осуществлено строительство дома высотой около 10 метров и в 70 см от смежной границы земельных участков, что привело к затенению части ее земельного участка размером в 1,5 сотки. Протягивая к своему дому электрический кабель ответчик спилила макушку кедра, стоимость ущерба <данные изъяты> руб., большую часть суков плодоносящей рябины и яблони, стоимость ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, вырубила три куста жимолости, ущерб <данные изъяты> руб., уничтожением имущества истице также причинен моральный вред, в связи с чем просит суд с учетом уточнения обязать ответчика Матвееву Л.Д. демонтировать забор из сетки рабица с ее земельного участка точки Н1-Н4, установив его в соответствии с данными межевого плана Матвеевой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года, от точки № м, от точки № м, согласно плана расположения и каталога координат границ земельного участка Матвеевой Л.Д.; обязать ответчика передвинуть дом от границы участка истца на расстояние 3 метра; обязать ответчика демонтировать силовой кабель, проходящий от электрического столба к дому над земельным участком истца с кадастровым номером №; взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства Матвеевой Л.Д. предъявлен встречный иск к Родиной Н.Т. об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого указано, что при межевании ее земельного участка № <данные изъяты> кадастровый номер №, кадастровым инженером были неверно определены координаты точек смежной границы с земельным участком Родиной Н.Т. участок <данные изъяты> кадастровый номер №. Забор между указанными участками установлен в соответствии с фактически сложившейся границей землепользования. В настоящее время установлено, что имеется кадастровая ошибка, в связи с чем просит суд исправить кадастровую ошибку в ГКН, содержащуюся в сведениях на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, СНТ «Урожай», уч. <данные изъяты> признать недействительными результаты межевания принадлежащего Родиной Н.Е. земельного участка с кадастровым номером №, определенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленном кадастровым инженером Тиханкиной Ю.Ю.; установить границу между принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу : <адрес>, СНТ «Урожай», уч. № и земельным участком, принадлежащим Родиной Н.Е., расположенным по адресу : <адрес>, СНТ «Урожай» уч. № <данные изъяты> по точкам 1 и 2 в соответствии с планом, составленным инженером-геодезистом КП «БТИ» Грибковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах, отраженных в плане, составленном инженером-геодезистом КП «БТИ» Грибковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что они совместно договорились кончить дело мировым соглашением, по условиям которого:

1.      Родиной Н. Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м.;

Матвеевой Л. Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м.;

Стороны пришли к соглашению установить границу между принадлежащими им земельными участками по фактически существующему забору и пользованию по точкам: 4 (1) с координатами (№) и 10 с координатами (№), отраженными в плане от ДД.ММ.ГГГГг., составленном кадастровым инженером В.В. Грибковым.

2.      В связи с установкой новой смежной границы Родиной Н. Е. и Матвеевой Л. Д. будут принадлежать земельные участки в границах отраженных в плане от ДД.ММ.ГГГГг., составленном кадастровым инженером В.В. Грибковым.

3.      Матвеева Л. Д. выплачивает Родиной Н. Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за повреждение верхней части кедра. При этом электрический кабель проходящий к дому Матвеевой Л.Д. не демонтируется.

4.      Матвеева Л. Д. выплачивает Родиной Н. Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации близкого расположения садового домика к границе разделяющей земельные участки сторон и <данные изъяты> рублей в счет компенсации изменения площади земельного участка Родиной Н.Е. Денежные средства выплачиваются в день утверждения судом мирового соглашения.

5.      План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., составленный кадастровым инженером В.В. Грибковым является неотъемлемой частью мирового соглашения.

6.      Стороны отказываются от остальных своих исковых требований.

7.      Стороны не возмещают друг другу расходы на оплату услуг представителей и другие предусмотренные ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Положения статей 220,221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 4 (1) ░ ░░░░░░░░░░░░ (░№) ░ 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░