Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Медвежьегорск 22 апреля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С. и Карпина А.А.,

потерпевшего Г.

подсудимого Томилова Д.А.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №24/1 от 21.02.2019г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Томилова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

18.12.2006г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.03.2011г. по отбытии срока;

03.09.2012г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.3 ст.260 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 14.10.2014г. постановлением Советского районного суда г.Омска от 02.10.2014г. условно-досрочно на 8 месяцев;

07.05.2015г. мировым судьей судебного участка Беломорского района Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.01.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

27.01.2017г. Медвежьегорским районным судом Карелии (с учетом последующих изменений) по ст.116, п. «в» ч.2 ст.115, ст.264.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69, ст.70, ч.4 и ч.5 ст.74 УК РФ, путем частичного сложения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 07.05.2015г. и от 12.01.2016г., окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в порядке ст.ст.91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Томилов Д.А. (далее по тексту – Томилов) в один из дней в период с 00 час. 01 мин. 01 июля 2016 года до 23 час. 59 мин. 30 августа 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, подошел к принадлежащему Г. сараю, расположенному на огороженной дворовой территории у <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорное устройство дверь, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда, за два раза, тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: три литых алюминиевых диска в виде звезды размером R14 для автомобиля «Volkswagen Passat B3», стоимостью 500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 1500 руб.; не представляющие ценности для В. поврежденный литой алюминиевый диск в виде звезды размером R14 для автомобиля «Volkswagen Passat B3» и четыре автомобильные покрышки неустановленной марки. С похищенным имуществом Томилов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Томилов также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, по результатам судебного следствия уголовное дело по данному обвинению возвращено прокурору Медвежьегорского района по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Томилов полностью признал себя виновным по эпизоду кражи имущества В., пояснил следующее: в августе 2016 года, он проходил по ул.Заречной в г.Медвежьегорске, искал во дворах частных домов лосиные рога для последующей их продажи. Подойдя к одному из домов, который показался ему нежилым, во дворе он увидел рога, прошел во двор, увидел сарай, дверь которого была не заперта на замок. Прошел в сарай, где увидел четыре колеса на литых дисках, решил их украсть. За два раза, по два колеса, он отнес их к себе домой, потом продал эти колеса цыганам за 1500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки на месте показаний Томилова, он дал аналогичные признательные показания (т.1, л.д.155-160).

Кроме полного признания Томиловым своей вины в хищении имущества В., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

Письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району У. от 20.04.2017г., в КУСП №, согласно которого при беседе с Г., установлено, что в августе 2016 года, из его сарая, расположенного рядом с его домом, неустановленное лицо похитило автомобильные колеса, принадлежащие В. (т.1, л.д.38);

протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017г. (с фототаблицей), согласно которого осмотрен сарай, расположенный во дворе <адрес>, участвующий Г. пояснил, что из этого сарая похищены четыре колеса с литыми дисками на летней резине R14 (т.1, л.д.41-46);

заключением эксперта № от 22.04.2017г., согласно которого рыночная стоимость одного литого алюминиевого диска в виде звезды, размером R14, для автомобиля «Volkswagen Passat B3» составляет 500 руб., трех дисков – 1500 руб. (т.1, л.д.53-55);

протоколом явки с повинной Томилова Д.А. от 21.04.2017г., поступившим из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Карелии, согласно которого Томилов подробно сообщил об обстоятельствах хищения осенью 2016 года из сарая, расположенного рядом с жилым домом, по ул.Заречной в г.Медвежьегорске, четырех колес от автомобиля на литых дисках, которые он унес за два раза домой, а затем продал, вырученные деньги потратил на спиртное (т.1, л.д.77).

Показаниями:

потерпевшего В., согласно которых летом 2015 года он приобрел автомобиль «Фольксваген Пассат Б3», который был после аварии, на запчасти, так как у него в собственности имелся аналогичный автомобиль, у незнакомого мужчины, данные владельца не сохранилось. Поскольку у него нет гаража, с согласия Г. он поставил этот автомобиль во дворе дома на ул.Заречной в г.Медвежьегорске, где планировал машину разобрать. Машину разбирал сам, запчасти убирал в сарай, находящийся во дворе дома Г., кроме прочего, снял с машины колеса, которые были на литых дисках. Он не контролировал состояние и наличие запчастей автомобиля и колес в сарае, когда последний раз он был в сарае на <адрес> и видел все четыре колеса в наличии, не помнит. Резина на колесах была старая, эксплуатировать ее уже было нельзя, разных марок, диски были литые, R14, один диск был треснут, его нельзя было эксплуатировать, и резина и диски были далеко не новые. Колеса он тоже убрал в сарай, дверь сарая закрывалась на щеколду. Г. он сообщил, что убрал колеса в его сарай. В октябре 2016 года он зашел к Г., тот сообщил ему, что из сарая похитили колеса. В настоящее время три литых диска R14 он оценивает в 500 рублей за один диск, согласен с оценкой эксперта. Четвертый диск ценности для него не представляет, оценивать его не желает, покрышки, стоявшие на колесах, также не представляют для него ценности, оценивать их не желает. С Томиловым не знаком, долговых и иных обязательств перед Томиловым он не имеет (т.1, л.д.63-66, т.3, л.д.232-235). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля Г., данными в суде, согласно которых его знакомый В. приобрел на запчасти автомобиль, который разбирал на запчасти во дворе дома Г., детали машины и запчасти, с согласия Г., В. убирал в сарай, который находится на дворовой территории, сарай не закрывался на замок, закрывался на щеколду. В. снял с машины колеса на литых дисках и убрал их тоже в сарай, один из дисков был с трещиной. Через год эти колеса из сарая были похищены, о чем он сообщил В.;

свидетеля М., согласно которых в конце августа 2016 года со слов Томилова, ему стало известно, что он похитил из сарая, расположенного во дворе его знакомого Г., четыре колеса от автомобиля (т.1, л.д.118-120). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

свидетеля О., согласно которых в августе – сентябре 2016 года к нему пришел Томилов, по прозвищу «матрос» и предложил купить три литых диска от колес автомобиля и одно колесо в сборе с покрышкой. В настоящее время он не помнит размер дисков и одинаковые ли они были или нет. Он согласился, отдал Томилову деньги в сумме около 1500-2000 рублей, забрал диски и колесо. Позднее он понял, что диски и колесо на его машину и на машину сына не подходят по размерам. Четыре алюминиевых диска, один из которых был с трещиной, он отвез в Петрозаводск и сдал на металлолом (т.1, л.д.73-75). Оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение имущества В. является оконченным, четыре автоколеса изъяты Томиловым у владельца путем незаконного проникновения в иное хранилище – сарай, преступные действия, направленные на хищение имущества, совершены в полном объеме, похищенное имущество впоследствии реализовано Томиловым. Объем и стоимость похищенного имущества подтверждается как показаниями свидетелей и потерпевшего, так и документально – результатами проведенной по делу товароведческой экспертизы, подсудимым не оспаривается.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона. Согласуется с другими доказательствами по делу и протокол явка с повинной Томилова от 21.04.2017г., из текста которого следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Томиловым добровольно, без принуждения, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. В суде подсудимый подтвердил содержание данной им явки с повинной. Дальнейшие допросы обвиняемого в ходе предварительного следствия происходили в присутствии защитника, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Учитывая, что подробные признательные показания Томилова, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности в совершении преступления, суд считает необходимым признать такое способствование следствию, а также явку с повинной, смягчающими его наказание обстоятельствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым у них не имеется, оснований для оговора судом по делу не установлено. Эти показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Томилова Д.А. в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что Томилов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, которое не препятствует отбывать наказание, и инвалидности 3 группы; данные о личности подсудимого, который ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение, в том числе, аналогичных корыстных преступлений. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, при отсутствии тяжких последствий содеянного, в условиях рецидива и в период условного осуждения по предыдущему приговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания Томилову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, посредственные характеристики подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Томиловым в период условного осуждения, в условиях рецидива нового умышленного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Томилову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется, заболеваний, препятствующих отбыванию указанного вида наказания, у подсудимого нет.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Томилова положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания Томилову суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что условное осуждение Томилова по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 12 января 2016 года отменено приговором Медвежьегорского районного суда от 27.01.2017г., суд не обсуждает данный вопрос.

Окончательное наказание Томилову назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Медвежьегорского районного суда от 27.01.2017г., поскольку преступление совершено Томиловым до вынесения приговора от 27.01.2017г.

Учитывая наличие в действиях Томилова по приговору от 27.01.2017г. особо опасного рецидива преступлений, необходимость назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима. В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, в отношении Томилова подлежит избранию мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УПК РФ время содержания Томилова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Томилову наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвокатов по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Томилова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 27 января 2017 года, назначить Томилову Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2019 года, зачесть в срок наказания отбытое Томиловым Д.А. по предыдущему приговору наказание: с 29 ноября 2016 года по 21 апреля 2019 года включительно.

Избрать в отношении Томилова Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев