Решение по делу № 2-199/2013 ~ М-124/2013 от 27.02.2013

Копия           Дело № 2-199/2013                                                                                                                                                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                           26 апреля 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием истца Тотьмянина А.С., представителя ответчика - адвоката Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тотьмянина Александра Сергеевича к Мишунину Валентину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тотьмянин А.С. обратился в суд с иском к Мишунину В.А. о снятии его с регистрационного учета, указав на то, что ответчик не является его родственником и не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования изменил, просил суд признать Мишунина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

В судебном заседании Тотьмянин А.С. иск поддержал, суду пояснил, что квартира была предоставлена его матери, он включен в ордер. Мишунин В.А. проживал с согласия его матери в жилом помещении, был ее сожителем, съехал с жилого помещения летом ДД.ММ.ГГГГ. Личные вещи Мишунина В.А. в квартире отсутствуют. Пояснил также, что Мишунин В.А. проживает по <адрес> в общежитии.

Ответчик Мишунин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки. Каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по иску в суд не представил.

Адвокат Карачева Е.И., назначенный удом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован, законен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Яйвинского городского поселения. На основании ордера данное жилое помещение было предоставлена Тотьмяниной В.А. и членам ее семьи, в том числе и истцу. В связи со смертью прежнего нанимателя ФИО6 на основании постановления главы администрации Яйвинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с Тотьмяниным А.С. заключен договор социального найма, где в качестве члена семьи Тотьмянина А.С. также указан Мишунин В.А. - сожитель матери.

В судебном заседании Тотьмянин А.С. утверждал, что Мишунин В.А. не является членом его семьи, поскольку он ему не родственник, фактически с ДД.ММ.ГГГГ Мишунин В.А. в квартире не проживает, забрал все свои личные вещи.

Других доказательств по делу судом не добыто. В тоже время оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется. Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания доказательств, опровергающих объяснения истца, возражений по иску не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Мишунин В.А. не является членом семьи Тотьмянина А.С., между ними отсутствуют родственные отношения, фактически Мишунин В.А. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживет, в жилом помещении отсутствуют его вещи, суд приходит к выводу, что Мишунин В.А. утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░