Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2012 ~ М-3139/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2012 г. г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.,

с участием адвоката Рахмилова И.Л.,

при секретаре Арсентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2012 по иску ЗАО «Строительное управление № 155» к Сальниковой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец – ЗАО «Строительное управление №» обратилось в суд с иском к ответчику Сальниковой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 666 руб. 66 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13.983 руб. 33 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет гражданке Сальниковой Е. В. была перечислена денежная сумма в размере 1.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением №. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано – перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.В. с ЗАО «СУ – 155» до момента подачи иска в суд не заключила.

Поскольку между ЗАО «СУ – 155» и Сальниковой Е.В. не было никаких договорных отношений на момент перечисления вышеназванной суммы денежных средств, а также не имеется документов, подтверждающих обязанность получения данной денежной суммы, у Сальниковой Е.В. отсутствуют основания правомерности удержания этой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в срок до трех рабочих дней, о чем свидетельствует квитанция Почты России, однако до момента подачи иска в суд ответа на уведомление не последовало.

На основании т. 1102 ГК РФ, ст. 395 ч. 1 ГК РФ истец просит взыскать с Сальниковой Е. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156.666 руб. 66 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (705 дней) и суммы 1.000.000 руб. 00 коп. Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13.983 руб. 33 коп.

Представитель истца по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сальникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, иных адресов регистрации или адреса фактического проживания ответчика у суда не имеется, ранее направленная в адрес ответчика телеграмма по вышеназванному адресу в соответствии с телеграфным уведомлением Сальниковой Е.В. не доставлена, так как адресат не проживает, в связи с чем ответчику Сальниковой Е.В. был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рахмилов И.Л. в судебное заседание явился, иск не признал. Ответчик Сальникова Е.В. своих возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика по ордеру адвоката Рахмилова И.Л., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Сальниковой Е. В. была перечислена денежная сумма в размере 1.000.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном платежном поручении в графе «назначение платежа» указано – перечисление денежных средств по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Сальникова Е.В. с ЗАО «СУ – 155» до момента подачи иска в суд не был заключен.

Таким образом, между ЗАО «СУ – 155» и Сальниковой Е.В. отсутствовали какие-либо договорные отношения по займу на момент перечисления ответчику 1.000.000 руб. 00 коп., документов, подтверждающих обязанность получения данной денежной суммы не имеется, у Сальниковой Е.В. отсутствуют основания правомерности удержания этой суммы.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в срок до трех рабочих дней, в подтверждение чего представлена копия описи заказного письма с уведомлением и объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на уведомление от Сальниковой Е.В. не последовало, денежные средства ею истцу не возвращены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Строительное управление № 155» к Сальниковой Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. 00 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению, в связи с чем с Сальниковой Е.В. в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение 1.000.000руб. 00 коп., исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (705 дней) и суммы 1.000.000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ, так как оснований для получения Сальниковой Е.В. денежных средств в размере 1.000.000 руб. 00 коп. не имелось, суд признал данные средства неосновательным обогащением, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156.666 руб. 66 коп., суд соглашается с расчетом представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 13.983 руб. 33 коп., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 3). Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину 13.983 руб. 33 коп.

На основании изложенного и ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Сальниковой Е. В. в пользу ЗАО «Строительное Управление №155» сумму неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб. 00 коп. (один миллион рублей), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 156.666 руб. 66 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек), расходы по оплате госпошлины в сумме 13.983 руб. 33 коп. (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят три рубля тридцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.В.Васильева