Решение по делу № 2-1813/2017 ~ М-962/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1813/17                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года                                  город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В., с участием представителя ответчика адвоката Балуевой Е.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» Котельникова А.В. к Макаровой Н.И. о взыскании долга, процентов по договорам займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа от Дата в размере 220 000 рублей основного долга, 52 643,28 рублей - процентов; от Дата в размере 720 000 рублей основного долга; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 23 341,10 – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 24 290,41 рублей – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 23 778,08 рублей – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 22 919,18 рублей – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 22 542,47 рублей – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 22 000 рублей – процентов; от Дата в размере 100 000 рублей основного долга, 21 547,94 рублей – процентов.

Свои требования мотивирует тем, что в указанные даты и на указанные суммы между ООО «Шанс-центр-плюс» и Макаровой Н.И. заключены договоры займа со сроком возврата долга Дата каждый, кроме договора займа от Дата, которым установлен срок возврата займа до Дата. За пользование суммой займа согласно п.1.2 Договоров начисляются проценты по ставке ... % годовых.

Решением ... суда Пермского края от Дата ООО «Шанс-центр-плюс» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности ООО «Шанс-центр-плюс» было установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Балуева Е.Г., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Макарова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель истца конкурсный управляющий Котельников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что передача денежных средств по договорам займа подтверждается расходными кассовыми ордерами (указанные расходные кассовые ордера были представлены в оригинале в судебное заседание для заверения судом). Ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в связи с занятостью в судебных заседаниях в ... суде Пермского края.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит, поскольку занятость конкурсного управляющего в других судебных заседаниях не является уважительной причиной неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица, который может выдать доверенностью любому лицу для представления интересов общества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа Дата на сумму 220000 рублей; от Дата на сумму 720000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей; от Дата на сумму 1 000 000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей; от Дата на сумму 100 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств по договорам от Дата, от Дата, от Дата, от Дата; от Дата; от Дата; от Дата; от Дата подтверждается расходными кассовыми ордерами, согласно которым Макарова Н.И. получила денежные средства в день заключения договоров.

Расходный кассовый ордер о получении денежных средств по договору займа от Дата на сумму 720000 рублей суду не представлен.

Обязательства Макаровой Н.И. по возврату сумм по договорам займа до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования истца о взыскании с Макаровой Н.И. задолженности по договорам займа от Дата в размере 220 000 рублей, процентов в размере 52 643,28 рублей и от Дата в размере 720 000 рублей в виду следующего.

Стороной ответчика заявлено о применении судом срока исковой давности по договору займа от Дата

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору займа от Дата истек Дата, при не возврате суммы займа в установленную дату истец должен был узнать о нарушении своего права, соответственно требования о взыскании задолженности с учетом установленной даты возврата денежных средств должны были быть предъявлены истцом до Дата, иск предъявлен Дата, соответственно срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен, что является основанием в силу ст. 199 ГК РФ для отказа в иске ООО «Шанс-центр-плюс» к Макаровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 220 000 рублей. Иного на момент вынесения решения суду не представлено, истцом о восстановлении срока не заявлялось, доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Согласно п.2.2 Договора получение займа осуществляется путем передачи Займодавцем Заемщику наличных или перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

В обосновании исковых требований по договору займа от Дата в размере 720 000 рублей истцом в нарушении ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Шанс-центр-плюс» о взыскании с Макаровой Н.И. задолженности по договору займа от Дата, процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Шанс-центр-плюс» о взыскании с ответчика Макаровой Н.И. задолженности по договорам займа от Дата в сумме 700 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положения п. 1.2 Договоров предусматривают начисление процентов за пользование суммой займа в размере Дата % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование суммами займа на Дата составляет по договорам от Дата в размере 23 341,10 рублей; от Дата в размере 24 290,41 рублей; от Дата в размере Дата рублей; Дата в размере 22 919,18 рублей; от Дата в размере 22 542,47 рублей; Дата в размере 22 000 рублей; Дата в размере 21.547,94 рублей.

Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общий размер процентов за пользование суммами займа подлежащий взысканию с ответчика составляет 160 419,18 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 11 804,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» Котельникова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 рублей, проценты в размере 23341 руб. 10 коп.; задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 24290 руб. 41 коп.,; задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 23778 руб. 08 коп.,; задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 22919 руб. 18 коп.; задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 22542 руб. 47 коп.; задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 22000 руб. 30 коп., задолженность по договору займа от Дата в размере 100000 руб., проценты в размере 21547 руб., 94 коп. ( всего: 860419 руб. 18 коп.)

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Шанс-центр-плюс» Котельникова А.В. к Макаровой Н.И. о взыскании задолженности и процентов по договорам займа от Дата и Дата - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макаровой Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11804 руб. 20 коп.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                        О.Е. Бейман