Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2012 (2-3313/2011;) ~ М-3127/2011 от 03.08.2011

Дело № 2-162/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре            Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Д.С. к Никитину С.В. о взыскании задатка, долга и процентов,

установил:

Ковалев Д.С. обратился в суд с иском к Никитину С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения - <адрес> В обоснование исковых требований указал, что им с Никитиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в связи с чем истцом Никитину С.В. были переданы денежные средства в качестве задатка в размере <данные изъяты>. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Впоследствии истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в последней редакции иска просит взыскать с ответчика уплаченную сумму задатка <данные изъяты>. в двойном размере, задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Стройгарант -1».

Истец Ковалев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Ответчик Никитин С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель соответчика ООО «Стройгарант-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Указал, что указанное в предварительном договоре жилое помещение передано Кришневой О.В., с которой был заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (ч. 1 ст. 381 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.С. и Никитиным С.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, по которому Ковалевым Д.С. приобреталась указанная квартира по цене в размере <данные изъяты> Заключение основного договора купли-продажи сторонами предусмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного договора Ковалевым Д.С. Никитину С.В. был выплачен задаток в сумме <данные изъяты> что удостоверено подписью сторон в предварительном договоре (л.д. 7).

В предварительном договоре указано, что Никитину С.В. указанная квартира принадлежит на основании договора взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (договор аренды с правом выкупа земельного участка, заключенного между ООО «Агрос» (где Никитин является учредителем) и строительной компанией ООО «Строй гарант-1»).

Между тем, ООО «Строй гарант-1» факт заключения договора о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрос» отрицает (л.д. 55). По договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройдом», правопреемником которого является ООО «Стройгарант-1», и Кришневой О.В. - общество приняло на себя обязательства по строительству, передаче Кришневой О.В. <адрес>, а Кришнева О.В. осуществить финансирование строительства (л.д. 59-63).

Кришневой О.В. условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части финансирования строительства квартиры исполнены, на основании чего ей по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано указанное жилое помещение (л.д. 64,65).

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевым Д.С. Никитину С.В. направлено требования о заключении договора купли-продажи, которое последним было получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д. 8,9). Полученные им по предварительному договору денежные средства ответчиком Ковалеву Д.С. также не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, по вине Никитина С.В., указавшего недостоверные сведения о существенных условиях договора, т.е. о правах на недвижимое имущество, стало невозможным исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами предварительного договора -продажи квартиры. В этой связи в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательств по договору ввиду невозможности его исполнения Никитин С.В. обязан возвратить полученный по данному договору задаток в двойном размере, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Д.С. и Никитиным С.В. был заключен договор займа, по которому последний обязался возвратить полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

До настоящего времени Никитиным С.В. денежные средства не возвращены, о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты>

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена нормами ст. 811 ГК РФ. В силу положений ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).

Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на дату подачи искового заявления ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 % годовых.

В этой связи с учетом заявленных исковых требований по правилам ст. 811 и ст. 395 ГК РФ с Никитина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование займом в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Кроме того, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день его исполнения решения.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> оплаченная истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ковалева Д.С. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи; задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты; проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>. в возврат уплаченной госпошлины, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Никитина С.В. госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий подпись О.В.Космачева

    Копия верна                                                  О.В. Космачева