Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5387/2018 от 12.01.2018

судья – Кириленко И.В. дело № 33-5387/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслова Е.Ф., представителя Новороссийского филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Кулигина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Мацедонская А.Б. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-Электросеть» «Новороссийскэлектросеть» и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», в котором просит признать акт <...> от 26.10.2016 г. о неучтенном по­треблении электроэнергии ничтожным, просила обязать АО «НЭСК» «Новорос­сийскэнергосбыт» снять начисления в сумме 113 536 рублей 77 копеек по ак­ту о неучтенном потреблении, снять начисления, рассчитанные по мощности, в сумме 134272,29 рублей, произвести перерасчет начисленной суммы за электроэнергию согласно данным прибора учета за период с 26.10.2016 г. по 12.12.2016 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г. признан незаконным акт <...> составленный АО «НЭСК- Электросети» «Новороссийскэлектросеть» 26 октября 2016 года в отношении Мацедонской А.Б. о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: г. Новороссийск, <...> Признано незаконным начисление АО «НЭСК» «Новороссийскэнерго­сбыт» в отношении Мацедонской А.Б. на основании вышеупомянутого акта суммы в размере 113.536 руб. 77 коп. за неучтенное потребление электро­энергии по адресу: г<...>. АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» обязан произвести Мацедон­ской А.Б. перерасчет суммы, подлежащей оплате за электроэнергию за пери­од с 26 октября по 13 декабря 2016 года.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2017г., представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслов Е.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Мацедонской А.Б. сумму оплаченной госпошлины. Указывает, что представителя АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» при проверке расчетного прибора учета, расположенного по адресу: <...> в присутствии представителя истца, а также в присутствии иных лиц Авдеева А.И. и Бочумаш Р.В. выявлено нарушение голограммы входного контроля № <...>, нарушена голограмма гос. поверителя, имеется возможность воздействия на счетный механизм расчетного электросчетчика. Установлено, что объем безучетно потребленной электроэнергии равен 15 кВт х936 ч, что составляет 14040 кВт/ч.

В апелляционной жалобе представитель филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Кулигин А.В. просил решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23.10.2017г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы, указанные в жалобе являются аналогичными доводам представителя Маслова Е.Ф.

В суде апелляционной инстанции представитель филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Кулигин А.В. и представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслов Е.Ф. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемое решение суда. Истец Мацедонский О.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителей ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Мацедонской А.Б. и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения <...> от 13.11.2009 года.

26.10.2016 года представителями сетевой организации АО «НЭСК- Электросети» «Новороссийскэлектросеть» в ходе проверки прибора учета электроэнергии составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № <...> от 26.10.2016 г., согласно которому нарушена голограмма входного контроля <...>, нарушена голограмма государственного поверите­ля, имеется возможность воздействия на счетный механизм расчетного элек­трического счетчика. Указанный акт подписан двумя незаинтересованными лицами присутствующими при составлении акта, ввиду отказа потребителя от подписи.

Согласно выводам назначенной судом строительно-технической экс­пертизы <...>.СЭ.07.17-358 от 05.09.2017 г., в ходе проведения инструментального осмотра голограммы входного контроля № АА 21004920 обнаружен участок, где целостность го­лограммы не нарушена; пломба верхней крышки INCOTEX <...> не нарушена, следов вмешательств в пластиковую пломбу не обнаружено; пломба корпуса INCOTEX <...> не нарушена, следов вмешательств в пластиковую пломбу не обнаружено; воздействия на счетный механизм расчетного прибора учета Меркурий 233 ART 010 заводской <...> не обнаружено; признаков неучтенного потребления электроэнергии не обна­ружено.

При таких обстоятельств следует признать, что сведения, указанные в акте АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», АО «НЭСК-Электросети» «Новороссийскэлектросеть» <...> от 26.10.2016 г. о неучтенном потреб­лении электроэнергии по адресу: <...>, не соответствуют действительности, следовательно сам Акт является неза­конным.

Судебная коллегия считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебная коллегия расценивает как несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства для вынесения законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы представителя АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по доверенности Маслова Е.Ф., представителя Новороссийского филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» по доверенности Кулигина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.10.2017 г. оставить без удовлетворения, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23.10.2017 г. – без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: