Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2312/2020 от 28.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006471-60                 дело № 5-2312/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                 28 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Аубакирова Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Некрасова С.В.,

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Некрасова С. В., <...>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

Некрасов совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2020 в 13:00 час. Некрасов, находясь в общественном месте в подъезде № <адрес> в г. Нижний Тагил, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался нецензурной бранью, на замечания проходящих граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурно, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Некрасов вину признал, пояснил, что действительно находился в подъезде в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, так как слишком много выпил алкогольных напитков.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Некрасова во вменяемом ему административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Некрасова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 6604 № 0845395 об административном правонарушении от 27.12.2020, составленном в отношении Некрасова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № 4 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Исаевым от 27.12.2020, из которого следует, что Некрасов совершил мелкое хулиганство, а именно громко выражался нецензурной бранью на виду у мимо проходящих граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте;

- объяснениями очевидца Белкиной, из которого следует, что ее сын Некрасов в подъезде № <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, она вызвала сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия Некрасов не реагировал;

- копией протокола 6604 № об административном правонарушении от 27.12.2020, составленном в отношении Некрасова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидца отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Некрасова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Некрасов совершал действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования прекратить противоправные действия соответствует закону, а действия Некрасова, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Некрасову применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы.

Действия Некрасова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Назначая Некрасову наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Некрасов совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ему назначались административные наказания в виде административного ареста и штрафов, которые до настоящего времени не оплачены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Некрасовым своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Некрасова, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд также признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который не трудоустроен, обстоятельств совершенного Некрасовым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Некрасовым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Как следует из протокола задержания и протокола доставления, Некрасов был доставлен в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» 27.12.2020 в 13 час 20 минут, задержан в 14 часа 15 минут, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок административного ареста подлежит зачету время его фактического задержания.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Некрасова С. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 16 часов 45 минут 28.12.2020.

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть Некрасову С.В. в срок административного ареста время его фактического задержания с 13 часов 20минут 27.12.2020 до 16 часов 45 минут 28.12.2020.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись                             Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                  Н.М. Аубакирова