Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 28.02.2012

Дело №1-56/2012                           

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 06 апреля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Трубкиной Т.С.,

подсудимых: Шибанова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Хайрова Дмитрия Альбертовича, <данные изъяты>, ранее судимого: 27.09.2011 года Лямбирским райсудом Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

защитников: Мамагеишвили В.Д., представившего ордер № 49 от 14.03.2012 года, Салимовой А.А., представившей ордер № 30 от 14.03.2012 года, Куприяновой Н.А. представившей ордер № 31 от 30.03.2012 года,

потерпевшего гр.Г.,

при секретаре Лукшиной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайрова Дмитрия Альбертовича, Шибанова Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шибанов С.А., Хайров Д.А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18.01.2012 года в дневное время Шибанов С.А., находился в магазине <адрес>, принадлежащем ИП гр.В., осуществляющему продажу автомобильных магнитол, динамиков и другой автомобильной продукции. Находясь в магазине, Шибанов С.А. решил похитить автомобильную магнитолу «Alpine CDE-112Ri», стоимостью 7500 рублей, комплект автомобильных динамиков «Pioneer TS-1131С», стоимостью 2300 рублей и комплект автомобильных динамиков «Pioneer TS-А6914i», стоимостью 3200 рублей, чтобы впоследствии установить их на имеющийся у него автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №. При этом, находясь в указанном магазине, Шибанов С.А. запомнил местонахождение автомобильных магнитол и динамиков для того, чтобы в ночное время незаконно проникнуть в помещение магазина и совершить их хищение. Реализуя задуманное, Шибанов С.А., понимая, что в одиночку не сможет совершить кражу, решил привлечь к совершению преступления своего знакомого Хайрова Д.А. В тот же день, то есть 18.01.2012 года Шибанов С.А. прибыл по месту своего жительства в <адрес> Республики Мордовия, где в вечернее время встретился с Хайровым Д.А., которому рассказал, что в магазине <адрес> продаются автомобильные магнитолы «Alpine» и автомобильные динамики «Pioneer», которые предложил совместно похитить, чтобы в дальнейшем установить на принадлежащие им автомобили. На данное предложение Хайров Д.А. согласился. После этого они распределили между собой преступные роли, согласно которым Шибанов С.А. и Хайров Д.А. на автомобиле ВАЗ-21120 регистрационный знак №, под управлением последнего в ночное время 19.01.2012 года приедут к <адрес>, где Шибанов С.А. должен будет проникнуть внутрь магазина и совершить кражу двух автомобильных магнитол «Alpine CDE-112Ri», стоимостью 7500 рублей, каждая, двух комплектов автомобильных динамиков «Pioneer TS-1131С», стоимостью 2300 рублей, каждая, и двух комплектов автомобильных динамиков «Pioneer TS-А6914i», стоимостью 3200 рублей, каждая, а всего на общую сумму 26000 рублей, а в это время Хайров Д.А. должен будет стоять у входной двери магазина и в случае появления посторонних предупредить об этом Шибанова С.А. После достигнутой договоренности Шибанов С.А. из дома взял спортивную сумку с необходимым инструментом для того, чтобы сделать отверстие в пластиковой двери магазина. После этого, примерно в 02 часа 50 минут 19.01.2012 года гр.Д. и гр.Б. прибыли на автомобиле последнего из <адрес> РМ к магазину «АвтоСити». Действуя согласно распределенным ролям Хайров Д.А., находясь перед входной дверью в магазин «АвтоСити» стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Шибанова С.А., а последний осуществляя преступные намерения, направленные на кражу имущества, примерно в 03 часа 00 минут того же дня подошел к входной двери вышеназванного магазина и при помощи имеющегося у него ножа сделал вырез в нижней части наружной пластиковой входной двери наибольшими размерами около 63х47 см. После этого через имеющееся отверстие Шибанов С.А. и Хайров Д.А. поочередно, нанося удары ногами, выбили внутреннюю входную дверь в магазин, затем Шибанов С.А. вошел в помещение магазина, а Хайров Д.А. остался у входной двери наблюдать за окружающей обстановкой. В это время преступные действия Шибанова С.А. и Хайрова Д.А. были пресечены охранником гр.А., находившимся на пульте охраны объектов, который вызвал сотрудников полиции. Прибывшие на место преступления сотрудники полиции задержали Шибанова С.А. и Хайрова Д.А., в связи с чем последние не смогли довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества гр.Г. до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемыми Шибановым С.А. и Хайровым Д.А. в присутствии защитников было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 1 л.д.200-202,203, 204-206,207).

В судебном заседании подсудимые Шибанов С.А. и Хайров Д.А. заявленные ходатайства поддержали, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, вину в инкриминируемом деянии они полностью признают и понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мамагеишвили В.Д., Куприянова Н.А. поддержали ходатайства обвиняемых Шибанова С.А. и Хайрова Д.А..

Потерпевший гр.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства подсудимых заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия подсудимых Шибанова С.А. и Хайрова Д.А. подлежащими квалификации по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает подсудимому Шибанову С.А. положительные характеристики по месту жительства и месту работы, чистосердечное раскаяние в содеянном и признания своей вины, а подсудимому Хайрову Д.А. - положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и признания своей вины. Исходя из положения пункта «в» части 4 статьи 18 УК Российской Федерации, при наличии у Хайрова Д.А. не снятой и не погашенной судимости по приговору Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 27.09.2011 года суд, не признает в его действиях рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым Шибанову С.А. и Хайрову Д.А. судом не установлено. Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Хайровым Д.А. и Шибановым С.А. преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести. В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного Хайровым Д.А. и Шибановым С.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую. Так же, в соответствии с положением части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, судом рассмотрен вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного Хайрову Д.А. по приговору Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 27.09.2011 года по пункту «а» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, и совершившему в период испытательного срока новое преступление, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Из сообщения начальника филиала по Лямбирскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Мордовия, следует, что условно осужденный Хайров Д.А. за период отбытия условного осуждения в целом характеризуется удовлетворительно, но в то же время имело место быть совершение им двух административных правонарушений, совершенных 19.01.2012 года. Суд проанализировав материалы дела, связанные с личностью подсудимого Хайрова Д.А., находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 27.09.2011 года, поскольку как следует из обвинительного заключения, 19.01.2012 года в 03 часа, подсудимый Хайров Д.А. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления и в течении всего дня - 19.01.2012 года, в отношении него и подсудимого Шибанова С.А. проводились оперативно – следственные действия. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд находит необходимым назначить подсудимым Шибанову С.А. и Хайрову Д.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же позицию потерпевшего, не имевшего к подсудимым каких либо претензий, с применением положения части 5 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК Российской Федерации. Так же, судом рассмотрен вопрос о возможности назначения Шибанову С.А. и Хайрову Д.А. условного осуждения, в соответствии с положением статьи 73 УК Российской Федерации. Исходя из разъяснения, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 января 2007 г. N 2, следует, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, а вывод о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства подсудимым Шибанову С.А. и Хайрову Д.А., а так же то, что ранее Шибанов С.А. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, а действия подсудимого Хайрова Д.А. определяются менее активным характером и степенью фактического участия в совершенном преступлении, суд находит, что исправление осужденных возможно без реального отбытия наказания, поскольку установленные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления.Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, судПРИГОВОРИЛ:Признать Шибанова Сергея Алексеевича, Хайрова Дмитрия Альбертовича виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить им наказание: - Шибанову Сергею Алексеевичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы; - Хайрову Дмитрию Альбертовичу в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Шибанову С.А., Хайрову Д.А. считать условным с испытательным сроком:

- Шибанову С.А. на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- Хайрову Д.А. на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Шибанова С.А., Хайрова Д.А. обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за условно осужденными Шибановым С.А., Хайровым Д.А. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденных.

Меру пресечения Шибанову С.А., Хайрову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 27.09.2011 года в отношении Хайрова Д.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: пластиковый вырез размером 470х630 мм, фрагмент ДВП размерами 117х563 мм, врезной замок с приданым ключом, пачку сигарет «Marlboro», спортивную матерчатую сумку черного цвета, нож длиной 250 мм, ножовку длиной 39,5 см, зубило металлическое длиной 15,2 см, компакт-диск CD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, две автомобильные магнитолы «Alpine CDE-112Ri», два комплекта автомобильных динамиков «Pioneer TS-1131С», два комплекта автомобильных динамиков «Pioneer TS-А6914i», хранящиеся у потерпевшего гр.Г. – передать гр.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-подпись. Верно.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев

Подлинник приговора находится в Пролетарском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-56/2012

Секретарь суда Е.А. Матвеева

Справка: приговор вступил в законную силу « » 2012 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев