Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32416/2019 от 01.08.2019

Судья – Мордовина С.Н. Дело № 33-32416/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

и судей Олькова А.В., Першиной Н.В.,

при секретаре Лесных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы о страхового возмещения;

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В обоснование требований указал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ЛАДА 211440, г/н <...> причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, претензию оставил без удовлетворения. Согласно уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 78011,75 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., неустойку в размере 45414 руб., расходы на составление доверенности в размере 1840 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.

В судебном заседании представитель истца - < Ф.И.О. >6 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - < Ф.И.О. >7, действующая на основании доверенности просила в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу < Ф.И.О. >1 сумма страхового возмещения в размере 78011,75 руб., убытки в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф размере 5 000 руб., неустойа в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 2 740 руб.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в сумме 2540,35 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Страховщик указывает, что исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт, однако истец правом отремонтировать транспортное средство не воспользовался, суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Истец, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При таких обстоятельствах, учитывая также, что информация о времени и месте судебного заседания размещена Краснодарским краевым судом на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие < Ф.И.О. >1.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав мнения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >9 судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца ЛАДА 211440, г/н <...> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель < Ф.И.О. >10, ответственность которого застраховано в СПАО « Ингосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ 1024181926 от <...>).

29.01.2019г. истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ПАО СК « Росгосстрах».

<...> автомобиль осмотрен страховщиком, о чем составлен соответствующий акт.

<...> случай признан страховым, <...> истцу направлено письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Кубань-партнер», расположенную по адресу <...>, корп.А(л.д.58-65), которое получено им <...> ( л.д. 135).

<...> в адрес ответчика направлена претензия с приложенным к ней экспертным заключением <...>, выполненным экспертом-техником < Ф.И.О. >11, в которой истец просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 78300 руб.

В ответе на претензию от <...> страховщик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, сообщив повторно о выдаче направления на ремонт.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения которого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, не принял необходимых мер для выдачи направления на ремонт, в связи с чем истец вправе на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в сумме 78011,75 рублей.

Вместе с тем, с указанными выводам суда нельзя согласиться.

Порядок осуществления страхового возмещения определен статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <...> (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что по страховым случаям, где договор ОСАГО причинителем вреда заключен после <...>, вред потерпевшему может быть возмещен только путем организации восстановительного ремонта на СТОА, за исключением случаев предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО,

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае договоры ОСАГО причинителя вреда и потерпевшего были заключены после <...>, наличие случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцом не приведено, в связи с чем, следует исходить из того, что страховое возмещение производится в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Представленное в материалы дела направление на СТОА датировано <...>, отправлено по почте истцу <...>, т.е. в пределах 20-дневного срока с даты предоставления истцом автомобиля на осмотр страховщику.

Требования к организации восстановительного ремонта установлены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт содержит следующие сведения: перечень поврежденных деталей (согласно приложения - акта осмотра), срок действия направления на ремонт (14 календарных дней с даты выдачи направления), срок проведения восстановительного ремонта (не более 30 рабочих дней, но по согласованию с потерпевшим может быть увеличен), лимит ответственности (400 000 руб.).

Учитывая, что направление на ремонт выдано страховой компанией в установленный законом срок и содержит необходимые сведения, выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка рассмотрения заявления потерпевшего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о том, что истец предпринял надлежащие меры по представлению автомобиль на ремонт в указанную страховщиком организацию или согласовал с ответчиком о возможности проведения ремонта на иной СТОА, не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ему не была предоставлена информация о перечне станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, также не состоятельны.

В соответствии с пунктом 17 ст.12 Закона об ОСАГО информация о перечне станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации и поддерживается в актуальном состоянии.

Доказательств, что такая информация на момент рассмотрения страхового случая отсутствовала на сайте ПАО СК «Росгосстрах» и требовала дополнительного разъяснения, истцом не представлено.

В претензии, поданной ответчику, истец на какие-либо нарушения при урегулировании страхового случая, допущенные ответчиком при организации ремонта автомобиля, не указывал, не установлено их и судебной коллегией.

Поскольку каких-либо нарушений станцией технического обслуживания прав истца на своевременный и качественный ремонт его автомобиля установлено не было, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, путем выдачи направлений на ремонт в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на изменение способа возмещения вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78011,75 рублей.

Также судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ответчик выдал в установленный законом срок.

Права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, следовательно, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании статьи 15 Закона Российской Федерации <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и части 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от <...> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст. 328, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >8 удовлетворить, решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в иске < Ф.И.О. >1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Председательствующий:

Судьи: