Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7993/2015 от 08.04.2015

Судья М. Дело № 33-7993/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мерказовой М.Л. по доверенности М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мерказова Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кулиш А.В., Пугачевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным зарегистрированного права и аннулировании записи о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель Мерказовой М.Л. - М. заявленные требования поддержал и показал, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. На основании постановления главы администрации г-к Анапа <...> от 11 августа 1994 года и <...> от 07 августа 1995 года за многоквартирным домом закреплен участок площадью <...> кв.м. В нарушение требований законодательства и интересов истца Кулиш А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, меньшей площадью, <...> кв.м. Указанное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истца на принадлежащую ей долю участка.

В судебном заседании Кулиш В.И. и представитель ответчиков Кулиш В.И. и Пугачевой Л.Н. по доверенностям К. иск не признали и пояснили, что регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена в соответствии с нормами законодательства. Оснований для аннулирования записи в ЕГРП не имеется.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Л. иск не признала и пояснила, что государственная регистрация права собственности на спорный участок была правомерно осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2015 года в удовлетворении иска Мерказовой М.Л. к Кулиш А.В., Пугачевой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным зарегистрированного права и аннулировании записи о государственной регистрации права отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мерказовой М.Л. по доверенности М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при вынесении решения не учел неполное представление правоустанавливающих документов на государственную регистрацию и не дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, свидетельствующим о нарушении права долевой собственности истца при регистрации прав ответчика и невозможности истцу оформить документально свои фактические права, что делает невозможным реализацию законных прав истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мерказовой М.Л, по доверенности М., судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным зарегистрированного права и аннулировании записи о государственной регистрации права Мерказова М.Л., ссылается на то, что в нарушение требований законодательства и интересов истца Кулиш А.В. зарегистрировал право собственности на земельный участок, меньшей площадью <...> кв.м. Указанное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истца на принадлежащую ей долю участка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> состоит из двух квартир. Мерказовой М.Л. принадлежит на праве собственности квартира № 1, Кулиш А.В. и Кулиш В.И. принадлежит квартира № 2.

Постановлением главы администрации г-к Анапа от 11 августа 1994 года <...> и Постановлением главы администрации г-к Анапа от 07 августа 1995 года <...> закрепленный под многоквартирным домом земельный участок по указанному адресу увеличен до <...> кв.м. по причине прирезки соседнего освобожденного участка.

При этом, данными постановлениями за Кулиш А.В. закреплен участок, площадью <...> кв.м.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав в отношении недвижимого имущества.

Право собственности Кулиш А.В. на земельный участок, площадью <...> кв.м. зарегистрировано в установленном законном порядке.

Судом установлено, что основанием регистрации права собственности Кулиш А.В. на земельный участок мерою <...> кв.м. по адресу: <...> послужило постановление главы администрации г-к Анапа от 11 августа 1994 года <...>.

Таким образом, Пугачевой Л.Н. принадлежит 1/6 доля указанного земельного участка, а у Кулиш А.В. осталось в собственности - 5/6 долей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мерказовой М.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование требований о необходимости аннулирования записи о государственной регистрации права на спорный земельный участок истец указывает на то, что она лишена возможности зарегистрировать право собственности на оставшиеся <...> кв.м. Однако, указанные доводы не основаны на законе, документы, послужившие основанием регистрации права собственности не оспорены и не отменены, следовательно, оснований для аннулирования регистрации права собственности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке по правилам главы25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельногозаконодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть1статьи36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствовался правилами статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мерказовой М.Л. по доверенности М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: