Постановление по делу № 5-126/2015 от 30.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мирзаева М.С.,

с участием:

ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в

<адрес> – ФИО3,

и.о. директора МКОУ «ФИО4» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МКОУ «ФИО5» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по случаю регистрации заболевания вирусного гепатита А у ученика 2 класса ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена выездная проверка в отношении МКОУ «ФИО6» <адрес>.

По результатам проверки составлен акт проверки №-АР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что и.о. директора МКОУ «ФИО7» ФИО1 не разработал примерное меню, не утвердил ежедневное меню, не проконтролировал, что столы качественно не обрабатываются дезинфицирующим средством, отсутствует промаркированная емкость для обработки настольных ветошей, не отбираются суточные пробы, холодильник не функционирует, не вывешена инструкция о правилах мытья посуды, в пищеблоке отсутствует холодная и горячая проточная вода, что является нарушением требований пункта 8.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.п.6.24, 14.6, 14.11, 14.13, 14.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», ст.ст.17 п.1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании данного акта и результатов проведенной проверки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора МКОУ «ФИО8» ФИО1 составлен протокол №-АР/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 пояснил, что нарушения «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации питания в общеобразовательных учреждениях…» в МКОУ «ФИО9» допущены по вине и.о. директора ФИО1 и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании и.о. директора МКОУ «ФИО10» ФИО1 пояснил, что протоколом №-АР/1 от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 в отношении него согласен, выявленные нарушения, в настоящее время устранены, обязуется вновь не допускать.

Суд, выслушав пояснения ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, и.о. директора МКОУ «ФИО12» ФИО1, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по случаю регистрации заболевания вирусного гепатита А у ученика 2 класса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, была проведена выездная проверка в отношении МКОУ «ФИО11» <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь и.о. директора МКОУ «ФИО17» допустил нарушения требований пункта 8.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п.п.6.24, 14.6, 14.11, 14.13, 14.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», ст.ст.17 п.1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не разработал примерное меню, не утвердил ежедневное меню, не проконтролировал, что столы качественно не обрабатываются дезинфицирующим средством, отсутствует промаркированная емкость для обработки настольных ветошей, не отбираются суточные пробы, холодильник не функционирует, не вывешена инструкция о правилах мытья посуды, в пищеблоке отсутствует холодная и горячая проточная вода.

Вина и.о. директора МКОУ «ФИО15» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки и протоколом об административном правонарушении за №-АР/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина и.о. директора МКОУ «ФИО16» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ полностью доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Административное правонарушение, допущенное и.о. директора МКОУ «ФИО18» ФИО1 правильно квалифицировано по ст.6.6 КоАП РФ, как нарушение Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации питания в общеобразовательных учреждениях.

Санкция ст.6.6 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Смягчающие административную ответственность обстоятельствами суд признает, оказание ФИО1 содействие ВрИО начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также добровольное устранение выявленных нарушений.

При назначении наказания судом не установлено обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела, степень социальной опасности деяния должностного лица, выраженного в нарушении правил Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации питания в общеобразовательных учреждениях, суд считает необходимым назначить в отношение и.о директора МКОУ «ФИО19» ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья