Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27514/2021 от 16.07.2021

Судья Киндт С.А.                  Дело № 33- 27514/21

(№2-117/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карягина Виктора Васильевича к Мазлумян Александре Ивановне, Висангириевой Инне Сетраковне, Висангириеву Владимиру Николаевичу, Ледовскому Александру Викторовичу, администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании сведений в ГКН, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

поступившее с апелляционными жалобами Карягина В.В. и представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карягин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <№...>, заключенный <Дата ...> между Мазлумян Александрой Ивановной и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 350 кв.м, с кадастровым номером <№...>, заключенный <Дата ...> между Мазлумян Александрой Ивановной и Ледовским Александром Викторовичем; признать недействительным договор дарения дома с земельным участком площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <№...>, заключенный <Дата ...> между Мазлумян Александрой Ивановной и Висангириевой Инной Сетраковной; признать недействительным договор мены недвижимости 1/5 доли земельного участка площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <№...> заключенный <Дата ...> между Мазлумян Александрой Ивановной и Висангириевым Владимиром Николаевичем на квартиру по адресу: <Адрес...>; применить последствия недействительности ничтожных сделок, указав в решении суда, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о регистрации: за Висангириевым В.Н. права собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>; за Висангириевой И.С. права собственности на 4/5 доли земельного участка площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>; за Висангириевой И.С. права собственности на жилой дом лит. Б, под Б, над Б; хозяйственные строения лит. Г, лит. Г 1, лит. Г2, лит. ГЗ, лит Г4, лит. Г5, лит. Гб, лит Г7, лит. Г8 по адресу: <Адрес...>; за Ледовским А.В. права собственности на земельный участок площадью 648 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>А; аннулировать в государственном кадастре недвижимости ранее внесенные сведения о местоположении, границах и площади в отношении: земельного участка площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельного участка площадью 1884 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельного участка пл. 648 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении, границах и площади земельного участка площадью 1997 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; признать за Карягиным В.В. право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1997 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, выделив места общего пользования для прохода и проезда автомобиля к зоне землепользования Карягина В.В., а также определив участок землепользования Карягина В.В., соответствующий его доле в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска Карягин В.В. указал, что его права на владение и пользование долей земельного участка в <Адрес...> Краснодарского края по <Адрес...> нарушены, так как, подлежали бы передаче ему на праве собственности, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, вместо этого, он не имеет физической возможности пользования принадлежащей ему квартирой <№...>, по причине огораживания собственниками недвижимого имущества по <Адрес...> территории возведенных строений. Указанное обстоятельство, уже было установлено ранее, в том числе, путем осмотра административной комиссией территории домовладения <№...> по указанному адресу. По мнению истца, договор купли-продажи земельного участка <№...>, заключенный <Дата ...> между Мазлумян А.И. и администрацией МО г.-к. Анапа произведен на основании отмененного решения Анапского городского суда от <Дата ...>, указанная сделка не имеет оснований и недействительна в силу закона, а следовательно, ничтожна, в связи с чем, и последующие сделки со спорным земельным участком должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок. При указанных обстоятельствах его исковые требования являются единственно возможным способом защиты его имущественных прав, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года в иске Карягину В.В. отказано.

Указанное решение обжаловано Карягиным В.В. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что судом при вынесении решения были сделаны выводы, без учета фактических обстоятельств дела, также при вынесении решения не были выполнены требования ч.4 ст.390 ГПК РФ, то есть, указания вышестоящего суда, необоснованно применены положения о пропуске срока исковой давности. Полагает, что право на земельный участок Карягиным В.В. надлежаще подтверждено. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В отзыве на жалобу администрации Карягин В.В. просит суд апелляционной инстанции учесть доводы апелляционной жалобы администрации.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа, также обратилась с апелляционной жалобой на решение Анапского районного суда от 15 апреля 2021 года, в которой указывает на его незаконность, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что суд оставил без рассмотрения требования об определении порядка пользования земельным участком. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Карягина В.В. в полном объеме.

В письменных возражениях Висангириев В.Н., Висангириева И.С., Музлумян А.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Настаивают на правильности применения судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карягин В.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Федченко А.В. также поддержала доводы жалобы. Висангириев В.Н. и представитель Висангириевой И.С.-Кузнецов Д.В. настаивали на законности принятого судом первой инстанции решения, а апелляционные жалобы просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карягин В.В. является собственником квартиры<№...> площадью 42,8 кв.м. по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.

Право собственности Карягина В.В. на квартиру <№...> общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., что составляет 7/25 долей об общей площади дома 89 кв.м.; пристройки под лит. «а», площадью 17 кв.м., сарай под лит. «Г»-14,8 кв.м., сарай под лит. «Г1» - 13,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...> возникло на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.10.1996г.; свидетельство о государственной регистрации права Карягину В.В. было выдано 04.06.2004г.

Согласно выписке из ЕГРН Мазлумян А.И. является собственником квартиры площадью 121,4 кв.м, по адресу: <Адрес...>

Право собственности у Мазлумян А.И. на 18/25 доли в квартире <№...> в лит. «А», «А1» общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м.; пристройки 2/5 части литер «а» по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...> возникло на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 09.12.1994г.

Постановлением Администрации Супсехского сельского округа администрации город-курорт Анапа <№...>а от 04.07.2002г. произведено присвоение улиц в поселке Большой Утриш.

Из справки администрации Супехского сельского округа усматривается, что дом за <№...> <Адрес...> находится на <Адрес...>.

Приказом Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города-курорта Анапа Краснодарского края <№...> от 19.04.2005г. об утверждении размером и границ земельного участка по <Адрес...> в <Адрес...> г.-к. Анапа утвержден проект размером и границ земельного участка общей площадью 1997 кв.м, (земли поселений), расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <Адрес...>.Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

22.05.2008г. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в лице заместителя начальника <ФИО>13 и Мазлумян А.И., на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. и в соответствии со ст.ст.36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 1997 кв.м. с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка.Земельный участок площадью 1997 кв.м. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> снят с кадастрового учета 08.11.2018г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2011 года решение суда от 28.04.2008г. отменено. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.08.2011г. производство по делу прекращено по причине отказа Мазлумян А.И от исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2017г. был осуществлен поворот исполнения решения суда от 28.04.2008г.

Президиум Краснодарского краевого суда 05 июля 2017г. отменил апелляционное определение о повороте исполнения решения суда от 28 апреля 2008г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2017г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.04.2008г. отказано.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26.02.2009г. отказано в удовлетворении заявления Карягина В.В. к Мазлумян А.И., администрации муниципального образования г.-к. Анапа о восстановлении границ сложившегося порядка пользования земельным участком по адресу: <Адрес...>, сносе возведенных строений.

15.07.2009года между Мазлумян А.И. и Ледовским А.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 350 кв.м, с кадастровым номером <№...>.

26 сентября 2009г. Мазлумян А.И. заключила договор дарения дома с земельным участком с Висангириевой И.С.предметом которого являлись дом под литерами Б и Б1 с хозяйственными строениями и 4/5 доли прилегающего к нему земельного участка, площадью 1648 кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 5.

06.08.2010г. Мазлумян А.И. и Висангириев В.Н. заключили договор мены недвижимости, предметом которого являлись 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1648 кв.м, с кадастровым номером <№...> и квартира, общей площадью 61,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <Адрес...>, дом <№...> <Адрес...>.

Судом установлено, что Висангириев В.Н. и Висангириева И.С. являются собственниками земельного участка площадью 1884 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, общая долевая собственность соответственно 1/5 и 4/5 доли, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки. Висангириевы также являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2010г. удовлетворены требования Карягина В.В. к Мазлумян А.И., администрации муниципального образования г.-к. Анапа в части возложения на Мазлумян А.И. обязанности перенести забор, выполненный из металлической сетки и шифера, установленной между квартирой Карягина В.В. и квартирой Мазлумян А.И., согласно заключению эксперта, а также установить изолирующую перегородку между подвалом Мазлумян А.И. и квартирой 2 на границе несущей стены между квартирами, в соответствии с площадью занимаемых квартир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. отказано в удовлетворении иска администрации МО г.-к. Анапа к ИП Висангириевой И.С., ИП Висангириеву В.Н., Мазлумян А.И. о признании самовольными постройками и их сносе в отношении объектов литер Б; литер Г1, Г2,ГЗ,Г4; литер Г, литер Г7; литер Г8 ; литер Г5 литер Гб:, литер II, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№...>. Участие в указанном деле в качестве 3/лица принимал Карягин В.В.. Решение вступило в законную силу.

Проверяя обоснованность позиции истца о том, что домовладение по <Адрес...> является многоквартирным домом, судом установлено, что квартиры были переданы в частную собственность Карягина В.В. и Мазлумян А.И., как доли в праве собственности на жилой дом, с определением этих долей как 7/25 и 18/25. При этом указания на наличие общедомового имущества у собственников квартир в текстах договоров приватизации не имеется. Более того, были разделены между ними и хозяйственные нежилые постройки, расположенные при домовладении, о чём также имеются указания в договорах приватизации.

Технический паспорт объекта (1993 г.), исследованный судом, содержит термин «жилой дом индивидуального жилищного фонда». Технический паспорт объекта (2004 г.), исследованный судом, также содержит наименование данного объекта как «домовладение».

Детальное определение такого объекта, приватизированного истцом и ответчиком, соответственно, в 1996 и 1994 годах, в настоящее время присутствует в СНиП <Дата ...>-89* «Жилые здания». Так, согласно СНиП <Дата ...>-89* блокированный жилой дом - здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяется жилое здание по типу блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки представляет собой комплекс малоэтажных (не более трех этажей) жилых домов, состоящий из блоков (не более десяти), имеющих общую стену (стены) без проемов с соседним блоком (блоками), предназначенных для проживания одной семьи и расположенных на отдельных земельных участках с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России <№...> от <Дата ...>, блокированным жилым домом признаётся здание по типу квартиры, которое состоит из двух и более квартир, имеющих непосредственный выход на приквартирный участок.

Таким образом, в настоящее время, Градостроительный кодекс РФ под блокированными домами подразумевается блок малоэтажных однотипных зданий, имеющих общую стену. То есть это совокупность однотипных малоэтажных домов, возведенных в виде единого объекта, но при условии, что у каждого дома имеется изолированный вход, а также отсутствует общедомовое имущество, но есть территория общего пользования.

Статьи 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 16, 36 ЖК РФ указывают, что многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилой дом (домовладение) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> никогда не подпадал, и не подпадает в настоящее время под признаки многоквартирного жилого дома.

Ответчиками было заявлено, что Карягин В.В. пропустил срок исковой давности в отношении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, треб░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <№...> ░░ 23.06.2015░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░.78) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░ 166 ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░ 46/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ...> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 301 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.-░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№...>, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: