Определения по делу № 2-8/2021 (2-992/2020;) ~ М-757/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-8/2021                                        копия

УИД 33RS0003-01-2020-001484-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5февраля 2021 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Маулиной М.В.,

при секретере                        Гуровой А.Д.,

с участием:

истца, представителя истцов                Матвеева В.А. (доверенность от 13.12.2019, доверенность от 23.09.2020),

представителя истца                    Глазковой А.В. (ордер № 162542 от 14.06.2020),

ответчика                            Жуковой Т.А.,

представителя ответчика                Дронова А.Е. (доверенность от 13.06.2020),

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Матвеева В.А., Матвеевой Л.Г., Матвеева С.В. к Жуковой Т.А., администрации г.Владимирао признании акта согласования границ земельного участка, признании результатов проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка недействительным, исключении сведений о смежной границе между земельными участками, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.А., Матвеева Л.Г., Матвеев С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что по адресу: ......, расположен земельный участок с кадастровым номером ......, правообладателями которого являются: Матвеев В.А. (доля в праве 138/1000), Никитина Н.Е. (доля в праве 39/400), Благова Г.В. (доля в праве 275/2000),Матвеев С.В. (доля в праве 138/1000), Матвеева Л.Г. (доля в праве 138/1000), Сидорова В.В. (доля в праве 39/400).

Таким образом, Матвеев В.А., Матвеева Л.Г. и Матвеев В.А. являются правообладателями долей земельного участка, на котором расположен жилой дом № ...... с кадастровым номером ......, площадью 170,4 кв.м., 1953 года постройки.

В феврале 2020 года Матвеев В.А. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана и проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка с одновременным уточнением границ смежного земельного участка ......, распложенного по адресу: .......

Уточнение границ смежного участка продиктовано действиями со стороны ответчика, выразившимися, в установке сплошного забора на месте старой деревянной калитки, которой истцы пользовались для прохода вдоль дома и выхода на улицу. В ходе проведения работ по установке забора был разрушен фундамент дома истцов, демонтирована часть отмостки, а сам забор прикреплен к стене дома. В связи с тем, что установлен глухой забор, истцы лишены возможности выходить на улицу, с территории своего участка, и не могут поддерживать свое имущество в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять подход к своему имуществу и производить его ремонт.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С. от 07.03.2020, установлено, что по точкам ...... правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...... является Жукова Т.А., которая отказалась согласовать границу, предоставить документы, подтверждающие местоположение спорной границы, и предоставить свои возражения.

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что участок Жуковой Т.А. помежеван ранее, однако границы не согласовывались с Матвеевым С.В. и Матвеевой Л.Г. и другими правообладателями земельного участка с кадастровым номером ....... Подписывая акт, Матвеев В.А. был введен в заблуждение, природой указанного документа, поскольку ответчица пояснила, что подписать документ необходимо для продажи принадлежащего ей дома.

Вплоть до середины 2019 года никакие межевые знаки между участками не выставлялись, каким-либо образом смежная граница не обозначалась. При этом, в момент подписания акта согласования границ земельного участка был предоставлен только акт согласования, без схемы прохождения смежной границы и расположения других границ.

В соответствии с ч. 3, ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» местоположение соответствующих границ земельных участков не считается согласованным. Иного способа защиты нарушенных прав, кроме как обращение в суд не имеется.

В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) приуточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документами, подтверждающими форму, местоположения земельного участка являются:

-решение исполнительного комитета Владимирского городского Совета трудящихся № 652 от 18.07.1952, акт от 04.08.1952 и план участка ...... - участок выделен прямоугольной формы.

-план БТИ от 09.07.1996 - граница между домами №... и №... проходит по прямой линии (без перегибов) и от стены дома № ...... имеется расстояние, позволяющее его обслуживать.

Таким образом, межевые работы на земельном участке с кадастровым номером ......, принадлежащем Жуковой Т.А., проведены с грубыми нарушениями:

Местоположение границы земельного участка не согласовывалось с правообладателями земельного участка ......

Местоположение границы земельного участка ответчика установлено без учета правоустанавливающих документов с перегибом к стене дома истцов, что нарушает их права, как собственников и лишает возможности поддерживать свое имущество в надлежащем техническом состоянии.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 304 ГК РФ истцы просили с учетом принятых судом уточнений:

признать акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу ...... принадлежащего Жуковой Т.А., недействительным;

признать результаты проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ......    принадлежащего Жуковой Т.А., недействительными в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ......, принадлежащего Матвееву В.А., Матвееву С.В. и Матвеевой Л.Г.;

- исключить сведения о смежной границе между земельными участками ...... и ......;

- установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ...... принадлежащего Жуковой Т.А., и земельного участка с кадастровым номером ...... принадлежащего Матвееву В.А., Матвееву С.В. и Матвеевой Л.Г. по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером С. от 07.03.2020 года;

-возложить на Жукову Т.А. обязанность по переносу ограждения земельного участка с кадастровым номером ...... в соответствии с межевым планом подготовленным кадастровым инженером С. от 07.03.2020 года.

С учетом принятых судом уточнений, истцы просили обязать ответчика Жукову Т.А. привести в первоначальное состояние путем восстановления самовольно демонтированную отмостку, разрушения фундамента и поврежденную установкой забора стену дома № .......

В судебном заседании истец, представитель истцовМатвеев В.А., представитель истца Глазкова Н.В., ответчик Жукова Т.А., представитель ответчика Дронов А.Е.заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.Кроме того, истцом, представителем истцов Матвеевым В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу к ответчику – администрации г.Владимира.

Истцы Матвеева Л.Г. и Матвеев С.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик и представитель ответчика против прекращения производства по делу не возражали.

Представитель ответчика – Администрации г.Владимира, представители третьихлиц:ООО «Вега-33», Управления Росреестра по Владимирской области, третьи лица: Никитина Н.Е., Благова Г.В., Сидорова В.В., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, участвовавшими в деле, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истцов от иска к администрации г.Владимиране противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять данный отказ от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, подписаны сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, оно может быть утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.8-153.10, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матвеевым В.А. и Матвеевой Л.Г. и Матвеевым С.В. в лице их представителя Матвеева В.А., действующего на основании доверенностей от 23.09.2020 и 13.12.2020, а также Жуковой Т.А. следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Матвеев В.А., Матвеева Л.Г., Матвеев С.В. отказываются от своих исковых материально-правовых требований к Жуковой Т.А., составляющих предмет иска, в полном объеме.

Жукова Т.А. обязуется не чинить препятствий в пользовании и обеспечить доступ Матвееву В.А., Матвеевой Л.Г., Матвееву С.В. в части земельного участка ..... по координатам поворотных точек ...... в соответствии с вариантом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С. от 07.03.2020 года.

Стороны обязуются не производить землеустроительные и межевые работы до снятия с кадастрового учета земельного участка .......

Жукова Т.А. обязуется своими силами и за свое счет оборудовать калитку с запорным механизмом со стороны дома № ...... в точках ...... согласно координатам поворотных точек в соответствии с вариантом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С. от 07.03.2020; и с фасада домов №... и ...... в точках ...... согласно координатам поворотных точек в соответствии с вариантом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С. от 07.03.2020; по ул. ...... с запорным механизмом изнутри и предоставить ключи в течение 14 дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Жукова Т.А. обязуется компенсировать стоимость восстановительного ремонта бетонной отмостки жилого дома № ......, расположенного по ул. ...... в размере 1 256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей путем передачи наличных денежных средств при подписании настоящего мирового соглашения.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, понесенные сторонами, распределяются следующим образом:

- расходы на проведение судебной экспертизы возмещаются сторонами в равных долях, соответственно по 30 000 (тридцать тысяч) рублей с каждой из сторон на расчетный счет ООО ......

В случае признания недействительным какого-либо из условий настоящего мирового соглашения, недействительными считаются все условия настоящего мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Матвеева В.А., Матвеевой Л.Г., Матвеева С.В. к Жуковой Т.А. о признании акта согласования границ земельного участка, признании результатов проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка недействительным, исключении сведений о смежной границе между земельными участками, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка, взыскании убытков,- прекратить.

Принять отказ истца Матвеева В.А. и Матвеевой Л.Г. и Матвеева С.В. в лице их представителя Матвеева В.А., действующего на основании доверенностей от 23.09.2020 и 13.12.2020.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Матвеева В.А., Матвеевой Л.Г., Матвеева С.В. к администрации г.Владимирао признании акта согласования границ земельного участка, признании результатов проведенных землеустроительных работ по установлению границ земельного участка недействительным, исключении сведений о смежной границе между земельными участками, установлении смежной границы земельного участка, возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка, взыскании убытков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья                    подпись            М.В. Маулина

Подлинник документа подшит в деле 2-8/2021, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                     А.Д. Гурова