Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2017 ~ М-1690/2017 от 05.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                    г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2017 по иску ТИВ к Индивидуальному предпринимателю РРВ о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТИВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП РРВ, в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ИП РРВзаключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб., согласно договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ Также ею была внесена предоплата в размере 70% в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок изготовления кухонного гарнитура согласно договора установлен не более 30 рабочих дней и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик не выполнил условия договора и отказывается изготавливать кухонный гарнитур, и возвращать предоплату в размере <данные изъяты> руб. Долгое время ответчик скрывался и не отвечал не ее телефонные звонки, но в итоге после ее весьма настойчивых звонков он все же ответил, и сказал, что у него нет денег, кухонного гарнитура не будет.

Таким образом, не имея денег, она не может заказать другой кухонный гарнитур.

Сумма неустойки за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.395 ГК РФ сумма пеней составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. незаконно удерживаемые ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец ТИВ уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. незаконно удерживаемые ответчиком, неустойку за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истица ТИВ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП РРВ в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП РРВ – Поставщик и ТИВ – Покупатель заключен договор на изготовление корпусной мебели №.

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить комплект мебели в срок и в объеме, установленном настоящим договором и всеми приложениями к нему.

Согласованная сторонами цена составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1. договора).

Предоплата по настоящему договору составляет <данные изъяты> % от цены на продукцию <данные изъяты> руб. (п.3.3).

Поставщик обязуется исполнитель свои обязательства по данному договору в течении 10-30 рабочих дней с момента оплаты покупателем предоплаты. Но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. только после оплаты покупателем цены договора (п.4.1).

ТИВ свои обязательства по внесению предоплаты в размере <данные изъяты> руб. исполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по изготовлению, поставке и монтажу мебели ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу ст.56 ГПК РФ, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик обязался передать товар покупателю в течении <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что выполнено не было, суд, в соответствии с ч.1 ст.28 названного закона считает требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое основано на законе.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, который в данном случае составляет <данные изъяты> дней на дату обращения в суд, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены товара.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

ТИВ так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с не исполнением условий договора, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Пункт 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем по своей природе не может служить средством обогащения взыскателя, и должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТИВ – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТИВ и ИП РРВ.

Взыскать с РРВ в пользу ТИВ денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с РРВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2017 года.

Председательствующий     (подпись)            Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: