Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2012 от 02.10.2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2012 года               г. Костомукша

Костомукшский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лаптева Г.В., при секретаре Выговской А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ушанова В.А., защитника адвоката Лукина В.С. (ордер № 318, удостоверение № 373), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Виноградов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 13 до 18часов. ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.С. находясь ......., расположенного в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к одному из вольеров, принадлежащему Б, перелез через металлическое ограждение вольера, тем самым незаконно проник внутрь, где завладел ...... Завладев похищенным Виноградов А.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрения, причинив Б материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 22 до 23:25 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.С. находясь ......, на административной территории <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки ..... регистрационный знак ....., принадлежащему Г, открыл незапертую дверь, с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель и начал движение на нем по улицам <адрес>, вплоть до его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Костомукшский».

В судебном заседании Виноградов А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшей Г признал полностью.

Государственный обвинитель прокурор Ушанов В.А. и защитник подсудимого адвокат Лукин В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б и Г также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Г поддержала заявленный гражданский иск на сумму ......., просила строго не наказывать подсудимого.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Виноградова А.С.:

- по эпизоду хищения имущества Б по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду завладения автомобилем Г по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с Виноградова А.С. в пользу Г ....

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества Б явку с повинной, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости и гуманизма наказания, суд считает, что исправление Виноградова А.С. возможно без его изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ и ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает возможным определить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым возложить на Виноградова А.С. обязанности: не уходить из квартиры с 23 часов до 06 часов следующих суток ежедневно, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Костомукшского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, согласно установленного этим органом графика.

      Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 или ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.307--308, 309, 316--317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного; по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год, обязав Виноградова А.С.: не уходить из квартиры с 23 часов до 06 часов следующих суток ежедневно, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Костомукшского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, согласно установленного этим органом графика.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание Виноградову А.С. по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы на срок один год, обязав Виноградова А.С. не уходить из квартиры с 23 часов до 06 часов следующих суток ежедневно, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Виноградова А.С. в пользу Г .....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский горсуд в течение 10 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному его право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                        Лаптев Г.В.