Решение по делу № 2-1648/2014 ~ М-1504/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-1648/ 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             30 октября 2014 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Черничко А.И.

с участием адвоката Вострилкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Старченко Е.Ю. к Сенько Л.Ю, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного под влиянием заблуждения, обмана, неблагоприятных обстоятельств, о признании общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Старченко Е.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать договор купли-продажи квартиры по адресу: (ул...), недействительны, как заключенный под влиянием обмана и неблагоприятных обстоятельств;

- прекратить право собственности Сенько Л.Ю. в квартире, расположенной по адресу: (ул...);

- признать право собственности Старченко Е.Ю. в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (ул...) размере ? доли;

- признать право собственности Сенько Л.Ю. в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: (ул...) размере ? доли.

Свои требования истица мотивировала тем, что она 05.07.2012 г. заключила договор купли-продажи 1-комнатной квартиры по адресу: (ул...), в пользу третьего лица, сестры Сенько Л.Ю.

Мотивом покупки спорной квартиры и передачи её в собственность сестры, послужило стечение неблагоприятных обстоятельств и обмана со стороны ответчика.

Ответчик Сенько Л.Ю. поясняла ей при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, что раз она, Старченко Е.Ю., покупатель жилого помещения, значит, она и является собственником, то есть обманула её. Ответчик обманом убедила её при покупке спорной квартиры, оформить спорную квартиру в её, Сенько Л.Ю., собственность, мотивировав тем, чтобы в дальнейшем её, Старченко Л.С., дочь не смогла оказать на неё давление и влияние.

При заключении договора она, Старченко Е.Ю., вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для неё условиях, под воздействием стечения тяжких для неё обстоятельств.

Её сестра, ответчик Сенько Л.Ю., воспользовавшись её тяжелым положением в обеспечении её жилым помещением, обманула её и предложила совершить сделку на крайне невыгодных для неё условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался, то есть она совершила кабальная сделку.

Так, ранее ей принадлежала на праве общей долевой собственности с матерью Г.Л.К. дочерью С.Л.С. и сыном С.А.С. квартира по адресу(ул...), доля каждого собственника составляла ? доли всей квартиры. По убеждению дочери С.Л.С. всеми собственниками была выписана нотариальная доверенность на её имя на продажу их собственности в виде 3-х комнатной квартиры в (ул...).

28.11.2007 г. данная квартира была продана Старченко Л.С. на условиях, что всем собственникам будут переданы деньги от продажи квартиры для приобретения себе другого жилого помещения отдельно от других собственников. Однако все денежные средства от продажи квартиры незаконно удерживала Старченко Л.С.

В связи с чем, она обратилась в суд о взыскании в её пользу денежной суммы в размере ... рулей, которые получила 05.09.2011 г., заключив мировое соглашение со Старченко Л.С.

Зная, что она получила от дочери ... рублей, ответчик предложила ей свои ... рублей для покупки жилого помещения, но с обязательным условием оформлением права собственности только на ответчика.

Так как, у неё, Старченко Е.Ю., не было жилья, сильно обострились заболевания, на фоне событий с дочерью (обман с жильем) возник ряд новых заболеваний - ..., она была вынуждена согласиться на условия ответчика.

На полученные ... рублей и ... рублей, данных ей ответчиком, она приобрела жилое помещение (секцию) по адресу: (ул...). Указанное жилое помещение по совету и убеждениям ответчика было оформлено в собственность Сенько Л.Ю., но проживала в нём она,Старченко Е.Ю., сделав необходимый капитальный ремонт.

В 2012 г. она, Старченко Е.Ю., решила улучшить свои жилищные условия (купить 1 комнатную квартиру), так как имелись плохие условия для проживания (соседи). Ответчик Сенько Л.Ю. согласилась на продажу секции и покупку 1 комн. квартиры, но снова с обязательным условием - оформление права собственности на вновь приобретаемую квартиру только на неё, Сенько Л.Ю.

В результате она, Старченко Е.Ю., продала за ... рублей жилое помещение (секцию) по адресу: (ул...), ул. 13 микрорайон, (ул...). Денежные средства в сумме ... рублей она передала в полном объеме, доплатив из собственных средств ... рублей, продавцу Вознюк О.В. за приобретенную ею 05.07.2012г. за ... рублей спорную однокомнатную квартиру в (ул...).

Поэтому адресу она, Старченко Е.Ю., заселилась и зарегистрировалась 03.08.2012 г. в квартиру, произвела капитальный ремонт квартиры из собственных средств, заменив полностью сантехнику, батареи, стояки отопления, установив натяжные потолки во всей квартире, новые входную и межкомнатные двери, установила домашний телефон, так как считала, что является собственником квартиры. Совместно с ней в спорную квартиру заселилась её мама Г.Л.К., так как не имеет своего жилья, зарегистрирована ответчиком временно.

Все необходимые коммунальные платежи оплачивает она, Старченко Е.Ю., ответчик Сенько Л.Ю. коммунальные платежи не оплачивает.

Вопросами по купле - продаже спорной 1 комн. квартиры, занималась Сенько Л.Ю., она собирала необходимые документы, справки и т.д. Она, Старченко Е.Ю., в силу полного доверия к Сенько Л.Ю., так как она её сестра, и болезненного состояния, не вникала в природу сделки по покупке 1-комн. квартиры, и все тонкости осуществляемой сделки ей неизвестны, она просто подписывала, где ей говорила Сенько Л.Ю. С правами и обязанностями не знакомилась, и положения статей ГК и СК РФ ей никто не разъяснял и они ей не были понятны.

Считает, что совершила сделку по покупке спорной квартиры под влиянием умышленных обманных действий ответчика Сенько Л.Ю. и стечения неблагоприятных обстоятельств, она находилась в тяжелых жизненных обстоятельствах, ( ранее её обманула её дочь, наличие тяжелых заболеваний и отсутствия собственного жилого помещения), и в связи с чем совершила сделку на крайне невыгодных для неё условиях.

Считает, что имеется причинно-следственная связь между стечением у неё тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для неё условиях. Ответчик Сенько Л.Ю. имела полную осведомленность о перечисленных обстоятельствах и использовала их к своей выгоде.

В действительности она,Старченко Е.Ю., действовала под влиянием ошибочных представлений и вовсе не желала достижения тех правовых последствий, которые были достигнуты в результате совершения сделки.

Ответчик Сенько Л.Ю. намеренно умолчала об обстоятельствах, о которых она должна была ей сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям гражданского оборота.

У неё,Старченко Е.Ю., в процессе сделки по купле- продаже спорной квартиры неправильно сложилось мнение и она осталась в неведении относительно действий ответчика, то есть тех или иных обстоятельств, в действительности имеющих существенное значение, и она под их влиянием совершила сделку, которую никогда бы не совершила, если бы не обман ответчика и тяжелые жизненные обстоятельства.

В январе 2014 г., получив исковое заявление о её выселении и снятии с регистрационного учёта, она узнала о том, что не является собственником купленной 1 - комнатной квартиры, и не включена в договор купли- продажи как собственник, а единоличным собственником являются ответчик Сенько Л.С. По этому поводу она высказала Сенько Л.С.. претензии, так как она считала, что следуя договоренности, она является также сособственником в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру.

Свои денежные средства на покупку спорной 1 комнатной квартиры она дарить Сенько Л.С. не собиралась.

Вследствие заключения ею договора купли-продажи спорной квартиры в пользу третьего лица, т.е. Сенько Л.Ю., Сенько Л.Ю., действовала в своих интересах, злоупотребив правом, незаконно обогатилась, приобретя право собственности на спорную квартиру, то есть в ее действиях усматривается неосновательное обогащение.

В соответствии с нормами ст. 301, 302 ГК РФ и главы 60 ГК РФ, ответчики обязаны возвратить имущество, неосновательно приобретенное.

В результате изложенных действий ответчицы Сенько Л.Ю. у неё возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств и в нарушение прав и охраняемых законом интересов истца Старченко Е.Ю. - Сенько Л.Ю. приобрела право собственности на большие доли, в спорном жилье исходя из полагающихся ей долей, с учетом вложенных в его покупку денежных средств, а Старченко Е.Ю. вообще не приобрела долю в праве собственности в нем, что в настоящее время не позволяет ей должным образом разрешить собственные жилищные проблемы.

Указанные обстоятельства подтверждают, что сделка совершена при стечении тяжких обстоятельств, что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке и возместить причиненный ущерб.

В связи с вышеизложенным считает, что она является сособственником в общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной в (ул...). в размере ? доли.

Истец Старченко Е.Ю. на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что они решили продать секцию, чтобы купить квартиру, сестра пообещала добавить денег, на квартиру вложили деньги в равных долях. Квартиру подыскивали вместе, но оформили не в совместную собственность, а только в собственность Сенько, такое условия она поставила при покупке квартиры. Она подписала договор, но не читала его при подписании, так как у неё плохое зрение, копии договора купли-продажи у неё нет.

Представитель истца Старченко Е.Ю. – Вострилков В.В. поддержал мнение своей доверительницы, пояснил, что истица согласилась на условия покупки квартиры, предложенные Сенько Л.Ю., поскольку дочь истицы обманула ее, она продала квартиру, и не вернула денежные средства от продажи квартиры. Квартира по адресу (ул...) была оформлена на Сенько Л.Ю., так как Старченко Е.Ю. опасалась, что ее дочь вновь может оформить квартиру на себя, и обмануть ее. Основаниями для признания сделки купли-продажи недействительной является заключение сделки под заблуждением, путем обмана, и стечение тяжких обстоятельств. Просит признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: (ул...), недействительной, и признать право собственности Старченко Е.Ю. в общей долевой собственности в размере 1/2 доли, поскольку она вместе с Сенько Л.Ю. вложили денежные средства поровну.

Ответчик Сенько Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Сенько Л.Ю. – Шереметьева О.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям. Сделка купли-продажи является оспоримой, срок исковой давности составляет 1 год с момента, когда человеку стало известно о ней. Истица сама подписала договор купли-продажи квартиры, и она видела, что в договоре указана третьим лицом, а не собственником квартиры. Кроме того, истица обратилась в суд с исковыми требованиями позже установленного срока, в связи с чем, считает, что срок исковой давности истек. Считает довод истца о признании сделки недействительной в связи с тем, что она была заключена путем обмана, несостоятельным, поскольку необходим приговор суда, вступивший в законную силу, подтверждающий обман. Истицей не было представлен приговор суда. Истица сама пояснила, что подписывая договор, она понимала, что была оформлена сделка купли-продажи квартиры в пользу третьего лица, и собственником квартиры будет ее сестра Сенько Л.Ю., это было условием Сенько Л.Ю. Также просит учесть в качестве доказательств по делу показания свидетеля В.Н.И. Старченко Е.Ю. сама говорила В.Н.И. которая занималась оформлением сделки, что это ее воля, чтобы собственником квартиры была ее сестра Сенько Л.Ю. Она предлагала истице и ответчице оформить долевую собственность на квартиру, но они решили, что собственником квартиры будет Сенько Л.Ю. Сенько Л.Ю. заняла денежные средства для покупки квартиры у третьих лиц, и до настоящего времени Старченко Е.Ю. так и не вернула деньги Сенько Л.Ю., в связи с чем, между ними испортились отношения. В январе 2014 г. её доверительница подала иск в суд о снятии Старченко Е.Ю. с регистрационного учета и выселении, а затем отказалась от иска. Сенько Л.Ю. подала в суд иск для того, чтобы Старченко Е.Ю., вернула ей денежные средства. У Сенько Л.Ю. есть расписка, написанная Старченко Е.Ю., которая являлась гарантией возврата денежных средств, но срок исковой давности по ней уже истек, и она не может обратиться в суд с исковыми требованиями. Сенько Л.Ю. перед оформлением сделки обращалась за консультацией к многим юристам, инициатива о том, что собственником квартиры будет Сенько Л.Ю. исходила именно от Старченко Е.Ю.

Ответчик Вознюк О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: (ул...). Ему известно, что Сенько Л.Ю. и Старченко Е.Л. являются сестрами, они несколько раз вместе приходили смотреть квартиру перед покупкой, так как у них был другой вариант, и они выбирали между двумя квартирами. Истица сама настаивала, чтобы квартира была оформлена на ее сестру Сенько Л.Ю. Он приезжал к истице домой по адресу: (ул...), для того, чтобы забрать задаток, Старченко Е.Ю. поясняла ему, что задаток нужно оформить на ее сестру, и она дала ему ее паспортные данные. Также истица поясняла, что ее дочь обманула ее, продала квартиру и не вернула деньги от продажи квартиры, в связи с чем, истица осталась без жилья. Старченко Е.Ю. сама хотела оформить квартиру на свою сестру, поскольку она опасалась, что ее дочь может ее обмануть. После сдачи документов на регистрацию он по просьбе Старченко Е.Ю. выехал из квартиры на 2 недели раньше. При заключении сделки купли-продажи на Старченко Е.Ю. никто не оказывал давления, она сама читала договор перед подписанием. Когда они с женой приезжали к Старченко Е.Ю. для того, чтобы забрать задаток за квартиру, она сама поясняла ему, что у нее была квартира, которую продала ее дочь, и обманула истицу.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представили в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. В ответ на исковое заявление сообщает, что согласно даны ЕГРП 31.07.2012 года произведена государственная регистрация права собственности Сенько Л.Ю. на квартиру по адресу: (ул...) на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица от 05.07.2012 г. (л.д. 33-34).

Свидетель В.Н.И. суду пояснила, что она знакома со Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю., они обращались к ней за риелторскими услугами. Она работала риелтором в агентстве недвижимости «Азимут плюс». К ней обращалась Сенько Л.Ю. за помощью по сопровождению сделки купли-продажи. Когда они встречались в офисе агентства недвижимости Сенько Л.Ю. приезжала вместе со своей сестрой Старченко Е.Ю. Л. поясняла, что у её сестры Е. сложилась сложная ситуация с жильем, так как ее обманули при продаже квартиры. Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю. выбрали секцию по адресу: (ул...). Сделку купли-продажи секции по адресу: (ул...), сопровождала она, также она составляла договор купли-продажи. Е. высказывала свое желание о заключении договора купли-продажи в пользу третьего лица, так как она не хотела оформлять квартир в свою собственность. Сын Е. является игроманом, и она была благодарна сестре за то, что та помогла ей. Е. не хотела, чтобы ее имущество досталось ее детям. Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю. читали договор купли-продажи при сдаче документов в Росреестре в присутствии специалиста. Кроме того, Е. присутствовала при заключении сделки, она лично подписывала договор купли-продажи. Регистратор задавал вопрос о том, понимают ли стороны последствия сделки. После покупки секции ей позвонила Е. или Л., она точно не помнит, и сказали, что им понравилось с ней работать, они хотят приобрести квартиру побольше, нашли однокомнатную квартиру, которую хотят купить. Е. читала договор купли-продажи квартиры, также лично присутствовала при заключении сделки, и подписывала договор. Е. и Л. звонили ей каждый день, они неоднократно приезжали в офис агентства недвижимости. Со слов Е. ей известно, что до того, как обратиться к ней, она обращалась к другим специалистам за консультацией, к кому именно, ей неизвестно. Е. считала себя юридически грамотным человеком. Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю. обратились к ней в 2011 г., сделка купли-продажи секции была заключена в сентябре 2011 года. В 2012 году была заключена сделка купли-продажи квартиры, между сделками прошел небольшой промежуток времени. Старченко Е.Ю. эмоциональный человек, она всегда хорошо выглядела. Ей неизвестно по поводу состояния здоровья Старченко Е.Ю.

Свидетель Г.Л.К. пояснила, что она проживает в квартире по адресу: (ул...) вместе со своей дочерью Старченко Е.Ю. Собственником данной квартиры является её дочь Сенько Л.Ю. Другого жилья, кроме этой квартиры, у неё и Старченко Е.Ю. нет. Квартира по адресу: (ул...) была приобретена на общие денежные средства Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю., Старченко Е.Ю. вложила ... рублей, а Сенько Л.Ю. – ... рублей. Также она добавила ... рублей для покупки квартиры, так как необходимой суммы не хватало.

Сенько Л.Ю. сказала, что даст Старченко Е.Ю. деньги на покупку квартиры при условии, что Сенько Л.Ю. будет собственником квартиры. Старченко Е.Ю. согласилась на это, поскольку у нее не было денег для приобретения жилья. После этого Сенько Л.Ю. заставила Старченко Е.Ю. написать ей расписку о получении денежных средств в размере ... рублей. Сенько Л.Ю. говорила, что она никогда не выгонит их из квартиры. Они с Е. сделали в квартире ремонт, и несут расходы по содержанию квартиры. Ей неизвестно, почему Старченко Е.Ю. и Сенько Л.Ю. не оформили квартиру в общую долевую собственность.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- договор купли-продажи квартиры от 05.07.2012 г., заключенный между Вознюк О.В. (Продавец) и Старченко Е.Ю. ( Покупатель), по которому продавец продал, а покупатель купил и передал в собственность Сенько Л.Ю., квартиру, находящуюся по адресу: (ул...) за ... рублей. Согласно п. 4, абз. 2 договора – продавец передает вышеуказанную квартиру третьему лицу свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц о которых в момент заключения настоящего договора продавцы и третье лицо не могут знать (л.д. 6);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: (ул...), собственником которого является Сенько Л.Ю. (л.д. 7);

- справка серии ... в отношении Старченко Е.Ю. о том, что ей установлена группа инвалидности: ...

- копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания в отношении Г.Л.К.., о том, что она зарегистрирована: (ул...) на срок 12.04., 2013 года по 11.04.2016 года (л.д. 12);

- поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: (ул...), подтверждающая факт регистрации Старченко Е.Ю. с 03.08.2012 г. (л.д. 14);

- информация о регистрации прав на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от 21.08.2014 года, о том, что на имя Старченко Е.Ю. регистрация прав на жилые помещения в многоквартирных домах на территории г. Новокузнецка не производилась. На жилое помещение, расположенное по адресу: (ул...) были зарегистрированы права на Т.А.И. на основании договора купли-продажи от 22.06.1998 г. Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от 07.05.2007 года в собственность Старченко Е.Ю. было передано жилое помещение по адресу: (ул...) (в равных долях с Г.Л.К., Старченко А.С., Старченко Л.С.) (л.д. 38);

- договор купли-продажи от 16.09.2011 г., заключенный между Н.Е.С. (Продавец) и Старченко Е.Ю. (Покупатель), действующая в пользу третьего лица Сенько Л.Ю,, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в пользу третьего лица квартиру по адресу: (ул...) указанная квртира прдана за ... рублей (л.д. 41-42);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.2011 года на жилое помещение, расположенное по адресу: (ул...), собственником которого является Сенько Л.Ю. (л.д. 43);

- выписка из истории болезни на Старченко Е.Ю., о том, то она находилась на лечении в отделении ГКБ № с 21.04.2008 г. по 05.05.2008 г., магнитно-резонансная томография, выписки из амбулаторной карты (л.д. 44-49).

Принимая во внимание доводы истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях Старченко Е.Ю. к Сенько Л.Ю., Вознюк О.В. следует отказать в полном объем по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ч. 3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) …

В соответствии со ст. 454 ГК РФ «1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ «1. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру …

Согласно ст. 550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Ст. 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истица Старченко Е.Ю., настаивая на признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: (ул...), полагает, что заключила сделку в силу обмана, в силу заблуждения, в силу неблагоприятных обстоятельств.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.»

Таким образом, действующее гражданское законодательство и судебная практика предусматривают, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Однако, как установлено судом истица Старченко Е.Ю. никем не была введена в заблуждение относительно природы сделки или качеств ее предмета. Истица Старченко Е.Ю. осознавала, что совершает сделку купле-продаже квартиры, она была осведомлена о стоимости квартиры, о месте её нахождения, о качестве квартиры ( этажность, площадь квартиры, санитарно-технические условия).

Ответчик Вознюк О.В. - бывший собственник спорной квартиры пояснил, что Сенько Л.Ю. и Старченко Е.Л. несколько раз вместе приходили смотреть квартиру перед покупкой. Старченко Е.Ю. передавала ему задаток за квартиру. При заключении сделки купли-продажи на Старченко Е.Ю. никто не оказывал давления, она сама читала договор перед подписанием и подписывала договор.

Свидетель В.Н.И. -риелтор утверждала, что Старченко Е.Ю. сама подписывала договор, присутствовала при регистрации сделки в Росреестре в присутствии специалиста. Регистратор задавал вопрос о том, понимают ли стороны последствия сделки. Е. и Л. звонили ей каждый день, они неоднократно приезжали в офис агентства недвижимости.

Показания данных лиц истица Старченко Е.Ю. не опровергла, не отрицая, что она понимала, что заключает договор купли-продажи квартиры в пользу третьего лица - своей сестры Сенько Л.Ю.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. «

Истица Старченко Е.Ю. полагает, что она 05.07.2012 г. заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры по (ул...), в пользу третьего лица, сестры Сенько Л.Ю. в силу стечения неблагоприятных обстоятельств и обмана со стороны ответчика Сенько Л.Ю.

Обосновывая данные основания для признания недействительным договора купли- продажи, истица указывает, что ответчик Сенько Л.Ю. обманом убедила её при покупке квартиры, оформить квартиру в собственность Сенько Л.Ю., мотивировав тем, чтобы в дальнейшем её дочь, Старченко Л.С., не смогла оказать на неё давление и влияние и вновь лишить жилья, а потому при заключении договора она вынуждена была заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для неё условиях, под воздействием стечения тяжких для неё обстоятельств.

Ответчик Сенько Л.Ю., воспользовавшись её тяжелым положением в обеспечении её жилым помещением, обманула её и предложила совершить сделку на крайне невыгодных для неё условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

Под обманом, согласно действующему законодательству и судебной практике, понимается умышленное введение стороны в сделке в заблуждение путем ложного заявления, обещания, умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, другой стороной либо иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, о характере, условиях, предмете, личности участников сделки, это введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, что должно приводить к искажению действительной воли. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Однако, как из пояснений самой истицы, представителя ответчика Сенько Л.Ю., ответчика Вознюк О.В., из показаний свидетелей следует, что Старченко Е.Ю. вместе с сестрой искала квартиру для покупки, осматривала квартиру, именно Старченко Е.Ю. передала продавцу задаток за квартиру, сама подписывала договор купли-продажи квартиры в качестве покупателя в пользу третьего лица, лично участвовала при регистрации перехода права собственности в Управлении кадастра, она понимала, что была оформлена сделка купли-продажи квартиры в пользу третьего лица. В данном договоре отражены существенные условия сделки – предмет, цена, момент перехода права собственности. Договор подписан лично Старченко Е.Ю., которая была ознакомлена с содержанием договора, в том числе и с его условиями.

Истица Старченко Е.Ю. не опровергла показания ответчика Вознюк О.В. и свидетеля В.Н.И. о том, что Старченко Е.Ю. говорила, что хочет оформить квартиру на сестру, чтобы её детям ничего не досталось, так как ранее дочь обманула Старченко Е.Ю. при продаже их квартиры.

Истица Старченко Е.Ю. не представила суду доказательств того, что ответчик Сенько Л.Ю. при совершении спорной сделки её обманула, и какие действия Сенько Л.Ю. следует расценить как обман Старченко Е.Ю. при заключении договора купли-продажи от 05.07.2012г.

Суд полагает, что истица Старченко Е.Ю. не представила суду достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что договор купли-продажи спорной квартиры в пользу третьего лица, сестры Старченко Е.Ю. - Сенько Л.Ю., передача квартиры в собственность Сенько Л.Ю. произошла в силу стечения неблагоприятных обстоятельств

Крайне невыгодные условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кабальность сделки должна быть очевидной, а другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

Истица не представила доказательство того, что на момент совершении я сделки по покупке квартиры в пользу третьего лица, у Старченко Е.Ю. сложились тяжелые обстоятельства, которые влекли за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях, что сделка совершена не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях, а Сенько Л.Ю. сознательно использует тяжелое положение Старченко Е.Ю. при заключении сделки.

Суд полагает, что истица не представила доказательств, которые бы подтверждали совершение спорной сделки в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Судом не установлено, что ответчик Сенько Л.Ю. действовала недобросовестно в отношении Старченко Е.Ю.

Судом установлено, что до спорной сделки Старченко жила в секции, её никто не заставлял продавать секцию и покупать квартиру, это было обоюдное желание как Старченко Е.Ю., так и Сенько Е.Ю. и деньги на приобретение спорной квартиры были совместные, Старченко Е.Ю. после приобретения квартиры заселилась в квартиру вместе с матерью, зарегистрировалась в данной квартире, проживает в квартире, содержит квартиру, сделала там ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в тоже время Сенько Л.Ю. квартирой не пользуется, в квартиру не вселялась и не пытается вселиться, имеет другое жилье, где и постоянно проживает.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для признания недействительным в силу обмана, в силу заблуждения, в силу неблагоприятных обстоятельств договора купли-продажи квартиры по адресу: (ул...), заключенного 05.07.2012 г. между Вознюк О.В. и Старченко Е.Ю. в пользу Сенько Л.Ю.

В связи с чем, не могут быть удовлетворены требования Старченко Е.Ю. о прекращении права собственности Сенько Л.Ю. на квартиру по адресу: (ул...); о признании за ней права на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (ул...) о признании за Сенько Л.Ю. права на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (ул...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Старченко Е.Ю. в иске к Сенько Л.Ю,, Вознюк О.В. о признании недействительным в силу обмана, в силу заблуждения, в силу неблагоприятных обстоятельств договора купли-продажи квартиры по адресу: (ул...), заключенного *..*..* между Вознюк О.В. и Старченко Е.Ю. в пользу Сенько Л.Ю,.

Отказать Старченко Е.Ю. в иске к Сенько Л.Ю, о прекращении права собственности на квартиру по адресу: (ул...).

Отказать Старченко Е.Ю. в иске о признании за ней права на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (ул...).

Отказать Старченко Е.Ю. в иске о признании за Сенько Л.Ю, права на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: (ул...)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                         С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 06.11.2014 г.

Судья                         С.И. Катусенко