Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2021 ~ М-2082/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

6 октября 2021 года город Магадан

В составе:

председательствующего судьи И.В. Черкасовой,

при секретаре К.А. Ящук,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 6 октября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ефремову Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Ефремову Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего Рокотянской Н.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>). Истцом данный случай был признан страховым и выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек. Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения участниками извещения о ДТП. На основании п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Ответчик получил лично требование ДД.ММ.ГГГГ и будучи уведомленным о необходимости представить транспортное средство на осмотр, транспортное средство на осмотр страховой компании истца не представил. Считает, что у истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникло право требования с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на ст. 14 Закона Об ОСАГО, ст.ст.395, 1064,1081 Гражданского кодекса РФ, просили суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дел без своего участия. До судебного заседания представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление о признании иска, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, согласно выводам которого подпись в уведомлении ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Ефремовым А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, указанных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В письменном заявлении, направленном суду, ответчик признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Оплата экспертизы произведена за счет ответчика.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ефремову Андрею Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Андрея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 103200 рублей (сто три тысячи двести рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ефремова Андрея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 12 октября 2021 года.



Судья                              И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>