Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2029/2021 от 31.08.2021

Дело № 12-2029/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева ФИО5 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Республики Беларусь №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес> (ООО «<данные изъяты>»), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области Зайцев А.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Зайцева А.В. Достоверных данных подтверждающих вручение копии Постановления Зайцеву А.В. или ее отправку в адрес Зайцева А.В. заказным почтовым оправлением ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Жалоба на Постановление направлена в адрес Калужского районного суда Калужской области заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что жалоба на Постановление подана в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в районе <адрес> Зайцев А.В. управлял транспортным средством «Вольво» без государственных регистрационных знаков с нарушением правил использования тахографа, а именно: на тахограф отсутствует проверка, нарушен Приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440). Деяние Зайцева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В Постановлении кроме сведений, изложенных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, указано на нарушение установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Часть 1 ст. 11.23 КоАП РФ в целом является бланкетной, для правильной квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо обратиться к анализу определенного и соответствующего законодательства Российской Федерации, либо установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Изложив в протоколе об административном правонарушении и Постановлении обстоятельства вменяемого Зайцеву А.В. административного правонарушения, должностные лица не указали на нарушение законодательства Российской Федерации, а также на нарушение пунктов Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440, которые допустил Зайцев А.В.

Кроме того, исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Должностное лицо, в Постановлении вышел за пределы вмененного в протоколе об административном правонарушении, чем нарушил права лица, привлекаемого к ответственности, а также требования КоАП РФ.

Подобное описание события административного правонарушения, не позволяет квалифицировать действия Зайцева А.В. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 и п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенные должностными лицами процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишило Зайцева А.В. возможности и права знать, в чем он обвиняется, защищаться от предъявленного обвинения, представлять доказательства, то есть повлекло нарушение его процессуальных прав, предоставленных ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

На данной стадии не предусмотрено каких-либо действий связанных с внесением исправлений в протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева ФИО7, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов