Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-74/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-226/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березкиной Ж. В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» (далее – Кончезерская СОШ), где работает в должности <...>, <...> ставки и <...>, <...> ставки. Ставка должна составлять не менее <...> руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера. За период с мая ХХ.ХХ.ХХ года по декабрь ХХ.ХХ.ХХ года общая сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет <...>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

Истец Березкина Ж.В. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, согласилась с расчетом, представленным третьим лицом МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования». Настаивала на взыскании задолженности с мая ХХ.ХХ.ХХ года по декабрь ХХ.ХХ.ХХ года.

Представитель ответчика – Кончезерской СОШ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо – Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо – МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представили в суд расчет заработной платы исходя из МРОТ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Березкина Ж.В. с ХХ.ХХ.ХХ работала в МДОУ детский сад «Светлячок» в должности <...> (трудовой договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ). На основании дополнительного соглашения от ХХ.ХХ.ХХ истцу выплачивается <...> ставки должностного оклада. На основании приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ о реорганизации юридического лица в форме присоединения с ХХ.ХХ.ХХ МДОУ детский сад «Светлячок» присоединен к МОУ «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района Республики Карелия».

В соответствии с трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен должностной оклад в размере <...> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ должностной оклад по должности завхоз с ХХ.ХХ.ХХ установлен в размере <...> рублей, на основании дополнительного соглашения № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлен должностной оклад в размере <...> рубля с ХХ.ХХ.ХХ. Истцу выплачивается районный коэффициент – 15%, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (северная надбавка), в размере 50%.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ Березкиной Ж.В. – заведующей хозяйством разрешено совмещение <...> ставки <...> с ХХ.ХХ.ХХ (оплата труда: оклад – <...> копеек (от должностного оклада <...> рублей) с выплатой <...> от должностного оклада районного коэффициента; <...>% от должностного оклада северных надбавок, <...>% от должностного оклада за вредные условия труда. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ разрешено совмещение по должности <...> ставки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (оплата труда <...>% установленного должностного оклада заведующего хозяйством с выплатой 15% от должностного оклада районного коэффициента; 50% от должностного оклада северных надбавок; согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (оплата труда <...> % установленного должностного оклада заведующего хозяйством с выплатой <...> % от должностного оклада районного коэффициента.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 73).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 (ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973) включает в себя справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера.

Величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (130 ТК РФ).

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ). В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с изменениями от 02.12.2013) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2014 установлен в размере месяц 5554 рубля. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом совмещения с мая <...> года по декабрь <...> года согласно расчету, представленному МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» составляет сумму <...> рублей. В данный расчет входят суммы задолженности, в <...> году: за май – <...> рублей, за июнь – <...> рублей, за июль – <...> рублей, за август – <...> рублей, за сентябрь – <...> руб., за октябрь – <...> рублей, за ноябрь – <...> рублей, за декабрь – <...> рублей. Иного расчета ответчиком не представлено, истец согласилась с представленным расчетом.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу в указанный период работодателем не выплачивалась в полном объеме, в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, определенном в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» в пользу Березкиной Ж. В. задолженность по заработной плате с учетом совмещение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере <...>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Кончезерская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района РК» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2015 года.