Решение по делу № 1-69/2016 от 29.03.2016

         К делу № 1-65/2016

ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курганинск                                                                «11» апреля 2016 года

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Басацкого А.В.,

подсудимого - Бенко В.А.,

защитника - Коротычева М.О. (служебное удостоверение № 5463 от 17 октября 2014 года, ордер № 396288 от 11 апреля 2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕНКО В.А. ,

родившегося <...> в <...>, Российская Федерация, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Российская Федерация, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, военнообязанного,

судимого

06 февраля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, штрафу в размере 10000 рублей (исполнять самостоятельно) (л.д. 49-53),

обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2016 года около 14 часов 00 минут в станице Михайловской Курганинского района Краснодарского края Бенко В.А., проживая в домовладении <...> по <...> у своего отца - А.Д. , имея умысел не совершение кражи денег, принадлежащих отцу, воспользовавшись тем, что А.Д. уехал по делам, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из женской сумки, которая находилась под вещами в шкафу, в комнате А.Д. , тайно похитил 40000 рублей, с которыми скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Бенко В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший А.Д. в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бенко В.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, совершенное Бенко В.А., правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, совершенного Бенко В.А. поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Бенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.Д.

Подсудимый согласно справкам МУЗ «Курганинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 46, 47).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Бенко В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями.

Поведение Бенко В.А. в судебном заседании также адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бенко В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Бенко В.А. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, данные о личности Бенко В.А., который не состоит на учёте у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 48), характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, семейное положение виновного, состояние здоровья гражданской супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оценив изложенное, данные о личности Бенко В.А., принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление Бенко В.А., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Иное не справедливо, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Бенко В.А.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бенко В.А., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Следовательно, положения стст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При этом наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Бенко В.А. видом исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81 и 82 УПК РФ и считает, что женская сумка, хранящаяся у потерпевшего А.Д. , должна храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежит возвращению А.Д. по принадлежности.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

БЕНКО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бенко В.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся у потерпевшего А.Д. , - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить А.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                 А.Ю. Ищенко