Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4663/2013 ~ М-3786/2013 от 16.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лушина АК к ООО «Виват-Авто» о взыскании стоимости товара, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лушин А.К. обратился в суд с иском к ООО «Виват-Авто», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ответчика автомобиль (а<данные изъяты>

В течение гарантийного срока, данного ему при покупке а/м, на нем обнаружился недостаток, для устранения которого он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику. Указанный факт подтверждается Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, где причиной обращения указано: «Запись на 10.12. Горит чек, глохнет на ходу (чаще на горячую), если на нейтральной передаче. Если глохнет, включается иммобилайзер», а наименование работы в заявке на работы поименовано как «Считывание кодов ошибок».

Спора о причинах возникновения недостатков товара не возникло, ответчиком фактически признано наличие недостатка, проявившегося в течение гарантийного срока, и добровольно принято его требование о безвозмездном устранении недостатков товара в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (ФЗ ОЗПП) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик меня уведомил, что на а/м истца проведена диагностика. ДД.ММ.ГГГГ истец лично явился в сервисный центр ответчика, где менеджер по приёмке сообщил ему, что недостаток был установлен - вышел из строя блок управления впрыском топлива. ДД.ММ.ГГГГ утром истцу сообщили, что деталь, заказанная для ремонта моего а/м получена, однако, вечером сообщили, что указанной детали нет и когда будет произведён ремонт а/м неизвестно.

В связи с тем, что сроки ремонта автомобиля Ответчиком очевидно были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой потребовал расторжения договора-купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истицу сообщили, что ремонт произведен и ему необходимо забрать а/м. В тот же день истец забрал а/м у ответчика.

Считает, что ответчик должен уплатить ему пени за нарушение сроков, установленных ст. ст.20, 22 ФЗ «О защите прав потребителей». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате пеней составляет <данные изъяты> руб.

Приобретая а/м у ответчика исключительно для личного использования, истец рассчитывал, в том числе, на использование ее для поездки на новогодние отдых и путешествия с членами семьи. В связи с тем, что во время новогодних праздников а/м была неисправна, от запланированного отдыха пришлось отказаться, что, несомненно, причинило истцу значительный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Лушина А.К. по доверенности Смирнов В.В. в судебном заседании письменным заявлением от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Виват-Авто» по доверенности Ухтверова Т.М., представитель третьего лица ООО «Галеон» по доверенности Белкин А.С. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Лушина АК к ООО «Виват-Авто» о взыскании стоимости товара, пени, компенсации морального вреда,.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: