Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1222/2014 (2-10161/2013;) ~ М-10633/2013 от 17.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2014 по иску Макаровой ФИО14, Насырова ФИО15, Тарамова ФИО16 к ТСЖ «На Фёдорова» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий.

Иск мотивирован тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Дома управляются ТСЖ «На Фёдорова». Они - члены ТСЖ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «На Фёдорова» (путём заочного голосования) были выбраны члены правления: Стяжкина ФИО18 - собственник <адрес>, Мартьянова ФИО17 собственник № доли кв.№№, Возжаева ФИО19.- собственник кв№ дома №. ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСЖ «На Фёдорова» был избран председатель правления ТСЖ «На Фёдорова» - Стяжкина ФИО20

В июле 2013 года они узнали от Стяжкиной ФИО21., что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников двух домов № и № и выбран новый состав правления и новый председатель правления Сущий ФИО22. Что Стяжкина ФИО23. получила письмо из налоговой о том, что Сущий ФИО24 направил почтовым отправлением заявление по форме № об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п.2.1) и доверенность на имя Магера ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ Магера ФИО26 получила в инспекции налоговой службы № по <адрес> выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, которым затронули их права.

Уведомление или извещение о том, что будет собрание они не получали и на доске информации не видели.

До настоящего времени инициативная группа нас не ознакомила с протоколом этого собрания, и на доске информации не вывешивался протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.

Она, Макарова ФИО27 на собрании не присутствовала и не знала о нём. К ней на работу пришел, а работает она в аптеке расположенной на первом этаже дома №№, сантехник ТСЖ Сырвачев ФИО28 (Сырвачев ФИО29. работает и у нас сантехником, в аптеке) и попросил расписаться в списке. Сырвачев ФИО30. мне ничего не пояснил, а она была занята работой, расписалась.

Он, Тарамов ФИО31 на собрании не присутствовал. К нему пришла инициативная группа, пояснили, примерно, какие вопросы рассматривались на собрании и попросили расписаться как присутствующим, он сказал, что голосовать не будет, Стяжкина ФИО32 меня не устраивала, как хозяйственник, поэтому он придерживается нейтральной позиции. Доверенность на голосование от своего имени он не выдавал.

Они считают, что их права, как членов ТСЖ были нарушены.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» они не получали.

В настоящее время членами ТСЖ являются 60 собственников жилых и нежилых помещений (списки прилагаются).

Следовательно, оспариваемое ими собрание не имело кворума, и неправомочно было принимать какие-либо решения.

Считают, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», а согласно п.2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества относится только к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, нельзя признать правомочным, так как при его проведении были грубо нарушены требования ст. 146 ЖК РФ, а также положения п. п.8.1, 8.2, 8,4, 8.7, 8.8, 8.9, 8.12, 8.13, 8.16, 8.24 Устава ТСЖ «На Фёдорова».

Согласно п.8.12 Устава ТСЖ «На Фёдорова» решение общего собрания членов Товарищества, а также итоги голосования доводятся до сведения всех членов Товарищества, не позднее чем через десять дней дня принятия этих решений.

Итоги голосования не доводились ни до кого из членов ТСЖ, никто не видел и протокол данного собрания.

Нарушения, допущенные при проведении собрания, являются - существенными, поскольку повлияли на результаты голосования и затронули права и интересы участников собрания, членов ТСЖ.

Оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Нарушены неимущественные жилищные наши права (право на извещение о проведении общего собрания членов Товарищества, право на участие в данном собрании, право на голосование, право быть избранным).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает их доводы о нарушениях законодательства при проведении собрания, а также о нарушении Устава ТСЖ.

В соответствии с п.8.3. Устава ТСЖ «На Фёдорова» внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию Правления Товарищества, любого из членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

Таких требований, в действующее на тот момент Правление Товарищества и председателю правления ТСЖ Стяжкиной ФИО33 никто не заявлял, ни в устной, ни в письменной форме.

Кроме того оспариваемый протокол оформлен с нарушениями п.п.8.13.1, 8.13.2 Устава ТСЖ, в протоколе не указаны сведения о лицах, участвовавших в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не указано кто и от кого присутствует по доверенности.

На собрании стоит вопрос о переизбрании членов правления, но Уставом Товарищества не предусмотрено переизбрание правления, новый состав правления уже избран ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Считают данное решение общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» недействительным, поскольку принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 145, 146 ЖК РФ. Их права и законные интересы нарушены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца Насырова ФИО34 поступил письменный отказ от иска в полном объёме, о последствиях отказа от иска истец судом предупрежден.

Судом письменный отказ от иска приобщен к делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 53, 101, 113, 155, 167, 173, 220 абз. 4, 221, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Насырова ФИО35 от иска к ТСЖ «На Фёдорова» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий.

Производство по делу по указанному выше иску прекратить в связи с отказом истца Насырова ФИО36 от иска и принятия отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд через данный суд в течение 15 дней со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/2014 по иску Макаровой ФИО37, ФИО2 к ТСЖ «На Фёдорова» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы: Макарова ФИО38 Насыров ФИО39, Тарамов ФИО40. обратились в суд с иском к ответчику о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий.

Иск мотивирован тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Дома управляются ТСЖ «На Фёдорова». Они - члены ТСЖ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ «На Фёдорова» (путём заочного голосования) были выбраны члены правления: Стяжкина ФИО41. - собственник кв. № дома № Мартьянова ФИО42 собственник № доли кв.№№, Возжаева ФИО43.- собственник № дома №. ДД.ММ.ГГГГ на заседании членов правления ТСЖ «На Фёдорова» был избран председатель правления ТСЖ «На Фёдорова» - Стяжкина ФИО44

В июле 2013 года они узнали от Стяжкиной ФИО45., что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников двух домов № и № и выбран новый состав правления и новый председатель правления Сущий ФИО46. Что Стяжкина ФИО47 получила письмо из налоговой о том, что Сущий ФИО48. направил почтовым отправлением заявление по форме № об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (п.2.1) и доверенность на имя Магера ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ Магера ФИО50 получила в инспекции налоговой службы № по <адрес> выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, которым затронули их права.

Уведомление или извещение о том, что будет собрание они не получали и на доске информации не видели.

До настоящего времени инициативная группа нас не ознакомила с протоколом этого собрания, и на доске информации не вывешивался протокол от ДД.ММ.ГГГГ года.

Она, Макарова ФИО51 на собрании не присутствовала и не знала о нём. К ней на работу пришел, а работает она в аптеке расположенной на первом этаже дома №, сантехник ТСЖ Сырвачев ФИО52. (Сырвачев ФИО53. работает и у нас сантехником, в аптеке) и попросил расписаться в списке. Сырвачев ФИО54. мне ничего не пояснил, а она была занята работой, расписалась.

Он, Тарамов ФИО55 на собрании не присутствовал. К нему пришла инициативная группа, пояснили, примерно, какие вопросы рассматривались на собрании и попросили расписаться как присутствующим, он сказал, что голосовать не будет, Стяжкина ФИО56 меня не устраивала, как хозяйственник, поэтому он придерживается нейтральной позиции. Доверенность на голосование от своего имени он не выдавал.

Они считают, что их права, как членов ТСЖ были нарушены.

Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» они не получали.

В настоящее время членами ТСЖ являются 60 собственников жилых и нежилых помещений (списки прилагаются).

Следовательно, оспариваемое ими собрание не имело кворума, и неправомочно было принимать какие-либо решения.

Считают, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», а согласно п.2 ст. 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества относится только к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, нельзя признать правомочным, так как при его проведении были грубо нарушены требования ст. 146 ЖК РФ, а также положения п. п.8.1, 8.2, 8,4, 8.7, 8.8, 8.9, 8.12, 8.13, 8.16, 8.24 Устава ТСЖ «На Фёдорова».

Согласно п.8.12 Устава ТСЖ «На Фёдорова» решение общего собрания членов Товарищества, а также итоги голосования доводятся до сведения всех членов Товарищества, не позднее чем через десять дней дня принятия этих решений.Итоги голосования не доводились ни до кого из членов ТСЖ, никто не видел и протокол данного собрания.

Нарушения, допущенные при проведении собрания, являются - существенными, поскольку повлияли на результаты голосования и затронули права и интересы участников собрания, членов ТСЖ.

Оспариваемыми решениями нарушены их права и законные интересы.

Нарушены неимущественные жилищные наши права (право на извещение о проведении общего собрания членов Товарищества, право на участие в данном собрании, право на голосование, право быть избранным).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает их доводы о нарушениях законодательства при проведении собрания, а также о нарушении Устава ТСЖ.

В соответствии с п.8.3. Устава ТСЖ «На Фёдорова» внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по требованию Правления Товарищества, любого из членов Товарищества, либо по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества.

Таких требований, в действующее на тот момент Правление Товарищества и председателю правления ТСЖ Стяжкиной ФИО57. никто не заявлял, ни в устной, ни в письменной форме.

Кроме того оспариваемый протокол оформлен с нарушениями п.п.8.13.1, 8.13.2 Устава ТСЖ, в протоколе не указаны сведения о лицах, участвовавших в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, не указано кто и от кого присутствует по доверенности.

На собрании стоит вопрос о переизбрании членов правления, но Уставом Товарищества не предусмотрено переизбрание правления, новый состав правления уже избран ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Считают данное решение общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» недействительным, поскольку принято с нарушением порядка, установленного ст. ст. 145, 146 ЖК РФ. Их права и законные интересы нарушены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принят отказ истца Насырова ФИО58 от заявленного выше иска.

В письменных возражениях председатель правления ТСЖ «На Фёдорова» Сущий ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением не согласился, просил применить срок исковой давности, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников и членов ТСЖ «На Фёдорова» был избран новый состав правления ТСЖ «На Фёдорова», о чем истцы были извещены надлежащим образом. У данных истцов было достаточно времени об оспаривании решения общего собрания, согласно ГК РФ, ГПК РФ - в течение 6 месяцев. Однако, истцы ДД.ММ.ГГГГ подают исковое заявление в суд, об оспаривании решения общего собрания ТСЖ «На Фёдорова» от ДД.ММ.ГГГГ г., что противоречит ГК РФ и ГПК РФ, а именно - исковая давность подачи искового заявления в суд. Истец Насыров ФИО60 дополнительно обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ТСЖ «На Фёдорова».

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир №№ (Макарова ФИО61 № (Тарамов ФИО62 в доме № по ул<адрес> (Макарова ФИО63 в доме № по ул. <адрес>, а также членами Товарищества собственников жилья «На Фёдорова» (ТСЖ), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности (№ № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений – членов ТСЖ «На Федорова», расположенных по адресу: <адрес>, Николая Федорова, <адрес>, проводимого в форме очного голосования, время проведения с 20.00 до 21.45, общее количество членов ТСЖ «На Федорова» (собственники помещений домов №№ № по <адрес>), принявших участие в голосовании – 41. Все собственники помещений ТСЖ «На Федорова» имеют в собственности 5314,8 кв.м. В настоящем общем собрании ТСЖ «На Федорова» приняли участие собственники, владеющие 2723,3 кв.м., что составляет 51,24 % от общего числа голосов, кворум для проведения общего собрания – имеется, собрание признано состоявшимся. Повестка для общего собрания: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2.Отчет ревизионной комиссии ТСЖ «На Федорова»; 3.Отчет председателя Правления ТСЖ «На Федорова»; 4.Утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников на 2013 год; 5. Утверждение сметы на содержание общего имущества собственников на 2013 год; 6. Внесение изменений в управление ТСЖ «На Федорова» (выборы нового правления и председателя правления ТСЖ «На Федорова»); 7. Иные вопросы собственников. На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «На Федорова» от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, выборе нового состава правления и председателя ТСЖ Сущего ФИО64., об утверждении тарифа на содержание общего имущества собственников – членов <адрес> в размере 13 рублей 65 копеек, об утверждении сметы на тариф в размере 13, 65 рублей за 1 кв.м., найти другие предложения по обслуживанию в меньшей, но не большей сумме по обоим домом №, № по <адрес>; поручить правлению ТСЖ «На Федорова» и новому председателю правления проверить финансовую дисциплину у бывшей управляющей Стяжкиной ФИО65. с помощью компетентных органов, произвести перерасчет излишне уплаченных сумм.

Из регистрационной ведомости собрания членов ТСЖ «На Федорова» - собственников помещений <адрес> следует, что истец Макарова ФИО66. была извещена о начале собрания в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ г., а из регистрационной ведомости собрания членов ТСЖ «На Федорова» - собственников помещений <адрес> следует, что истец Тарамов ФИО67. также был извещен о начале собрания в 20.00 ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку имеются их подписи.

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законодательством срок был пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Пропуск срока, является основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Таким образом, судом установлено, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения с иском о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку были извещены о дате и времени собрания, следовательно, должны были узнать о принятом общим собранием решении ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., каких – либо уважительных причин пропуска срока истцами суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов подлежит отказать за пропуском ими срока исковой давности.

Поскольку истцам в иске отказано, то судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197, 199, 200, 205 ГК РФ, ст. ст. 45, 46, 146, 161 ЖК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В иске Макаровой ФИО68, Тарамова ФИО69 к ТСЖ «На Фёдорова» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова», изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ «На Фёдорова» незаконным и не порождающим правовых последствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31 марта 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                            В.И.Прокопьева