Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1417/2013 ~ М-98/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень            21 февраля 2013 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Куликовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щукиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве жилья № ИИ по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее четвертого квартала 2011 года трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,6 кв.м., расположенную на 9 этаже, первая квартира на площадке в секции 2, в жилом доме расположенным по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость доли в полном объеме, тогда как ответчик передал истцу квартиру по акту 07.06.2012. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 840 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности в размер 800 руб., штраф.

Истец Щукина С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иванова Н.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве жилья № ИИ по которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок не позднее четвертого квартала 2011 года трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,6 кв.м., расположенную на 9 этаже, первая квартира на площадке в секции 2, в жилом доме расположенным по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость доли в полном объеме, тогда как ответчик передал истцу квартиру по акту 07.06.2012.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, а именно: договором участия в строительстве жилья № ИИ от 23.12.2011; актом приема-передачи квартиры в собственность от 07.06.2012; платежными поручениями от 27.12.2011; копией договора ипотечного кредитования от 23.12.2011; копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2012.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 190 840 руб. 74 коп.

    Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, по существу, основаны на законе. Вместе с тем суд находит сумму, заявленную истцами в счёт неустойки, рассчитанной не верно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 189 361 руб. 34 коп. в пользу истца. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия нарушены права истца как потребителя. Следовательно, они вправе в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценив все доказательства, представленные истцом, учитывая объем перенесенных истцом нравственных страданий, вину причинителя вреда, назначает компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст.13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 91 180 руб. 67 коп.

Своих возражений по иску и расчётов к ним ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству сул присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя законны, и с учётом разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате доверенности в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 187 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ; ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст. ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Щукиной Светланы ФИО7 неустойку в размере 189 361 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 180 рублей 67 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 5 187 рублей 23 копейки.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись