Решение по делу № 2-5085/2019 ~ М-4291/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-5085/2019

УИД 03RS0017-01-2019-005013-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Нечаев В.Б. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 01.03.2018 г. истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на 0,125 ставки. Был заключен трудовой договор № от 01.03.2018 г. сроком до 31.07.2018 г. с возможной пролонгацией. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 01.03.2018 г. был принят на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки. За выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. Ответчик первые месяцы исправно платил заработную плату, однако с января 2019 г. прекратил выплату. Истец написал заявление на увольнение по собственному желанию с 15.03.2019 г. На требования осуществления выплат задолженности по заработной плате и командировочным расходам, ответчик ответил, что денежные средства будут выплачены в полном объеме после подписания акт выполненных работ с заказчиком и их оплатой. Письменное заявление в адрес ответчика с требованием выдачи документов ответчик проигнорировал. В начале апреля 2019 г. на счет поступили денежные средства, но за какой период неизвестно. В полном объеме заработной плата и командировочные работы не были выплачены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые Нечаев В.Б. оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2018 года по март 2019 г. с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 60 000 руб., задолженность по исполнительному производству с ноября 2018 г. по марта 2019 г. с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., задолженность по командировочным расходам в размере 192 136 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве от 06.06.2019 г., просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещался по известному суду адресу, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

Судом установлено, что истец Нечаев В.Б. 01.03.2018 г. был принят на работу в структуру заместителя директора по капитальному строительству, структура технического директора, строительно-монтажное управление № на должность <данные изъяты> на 0,125 ставки, что подтверждается трудовым договором №.

Согласно п.3.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 6250 руб. в месяц, (что составляет 12,5% от должностного оклада в размере 50 000 руб., установленного <данные изъяты> с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 30.03.2018 г. в трудовой договор внесены следующие изменения: работник принимается в ООО «СМУ № 4» в структуру заместителя директора по капитальному строительству. Структура технического директора. Строительно-монтажное управление № на должность <данные изъяты> на 1,0 ставки. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 руб. согласно штатного расписания. Изменения вступают в силу с 02.04.2018 г.

Истец приступил к исполнению своих должностных обязанностей 02.04.2018 г., однако начиная с ноября 2018 года выплата заработной платы была прекращена. Нечаев В.Б. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 15.03.2019 г.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

Из объяснений истца следует, что ответчик компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 14 ТК РФ при исчислении дней неиспользованного отпуска учитывается не календарный месяц, а фактически отработанный (рабочий месяц) с даты приема на работу.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных "Правил").

В соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанные месяцы, суд считает обоснованными требования истца, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 160 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие иных расчетов, суд считает необходимым удовлетворить требования в объеме заявленных требований и согласно расчета истца, который находит арифметически верным. На запросы суда о предоставлении сведений ответчик не отвечает, на судебные заседания не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 160 000 руб., задолженности по командировочным расходам в размере 192 136 руб. 40 коп.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 4» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 021 руб. 36 коп, от уплаты которой истец Нечаев В.Б. освобожден в соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нечаева В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» в пользу Нечаева В.Б. задолженность по заработной плате с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 160 000 рублей, задолженность по командировочным расходам в размере 192 136 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4»в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 021 рубль 36 копеек.

Ответчик ООО «Строительно-монтажное управление № 4» вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Фархутдинова А.Г.