Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2012 (2-5717/2011;) ~ М-5906/2011 от 08.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ВВЮ, действующего в своих интересах и в интересах ВДВ, ВАВ, ВНВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ГРА, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, МП Е о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, встречному иску ГРА к ВВЮ, действующему в своих интересах и в интересах ВДВ, ВАВ, ВНВ, ДУИ, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, МП Е об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВЮ, ВНВ обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ВВЮ является нанимателем одной комнаты жилой площадью *** в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес***, вместе с ним в комнате зарегистрированы и проживают его супруга ВНВ и их дети ВДВ, ВАВ Во второй комнате площадью ***. зарегистрирована ГРА, однако она в комнате не проживает с 1998 года, проживает в адрес по адресу: адрес. Их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем имеет право на предоставление им освободившейся комнаты ГРА, однако факт регистрации ответчицы в спорной комнаты лишает их возможности получить комнату. адрес квартиры составляет ***. Согласно Постановления №... от дата Самарской городской Думы учетная норма составляет 13 кв.м. общей площади на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения, что для семьи истца составляет наличие нуждаемости при *** общей площади. Ответчица не проживает в комнате с 1998 года, не оплачивает коммунальные услуги. Истцы неоднократно обращались в ДУИ с письмами с просьбой обратиться в суд с иском о признании ГРА утратившей право пользования комнатой в ***., однако результата достигнуто не было и истцы вынуждены обращаться лично в суд, поскольку регистрация ответчицы препятствует занятию ими этой комнаты. Ответчица ГРА, выехав из своей комнаты в 1998г., в ней более не проживала, обязанностей по содержанию жилья с указанного периода не несет, о чем свидетельствует долг в размере ***. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор соцнайма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда, об этом же указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». В соответствии с п.1 ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение (каковым будет спорная комната в случае признания ответчицы утратившей право пользования ею) в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору соцнайма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. Истцы подпадают под действие п.1 ст.59 ЖК РФ. С заявлением о предоставлении им спорной комнаты они уже обращались, однако получили отказ в связи с регистрацией в ней ГРА Просят признать ГРА утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью *** в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес207; снять ГРА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать за ними право пользования спорной комнатой; обязать ДУИ заключить с ВВЮ договор социального найма указанной комнаты с включением в него членов его семьи; взыскать с ДУИ понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ***

ГРА дата оборатилась в суд со встречным исковым заявлением к ВВЮ, ВНВ, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором указала, что в 1978 году она получила ордер на занятие для проживание ее семьи жилой площади – двухкомнатной квартиры по адресу: адрес207. Лицевой счет на всю квартиру был оформлен на нее, в квартиру была вселена она и ее супруадрес смерти супруга в 1998 году в одну из комнат была вселена семья Витальевых, квартире присвоен статус коммунальной, на имя ВВЮ открыт лицевой счет. Она осталась квартиросъемщиком одной комнаты в квартире, и у ВВЮ права на получение второй комнаты не возникло несмотря на увеличение его семьи. Договор социального найма, заключенный с ней, не расторгался, и истцы не имеют права требовать его расторжения, поскольку не являются стороной договора. Она проживала в адрес с тяжело больной матерью, в 1999 году, вернувшись домой, она обнаружила, что *** заняли ее комнату, в квартиру не пустили, угрожали ей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в милицию, где в возбуждении уголовного дела ей было отказано. Она побоялась возвращаться в комнату и уехала к матери. Последующие попытки вернуться в комнату результатов не дали. В настоящее время ее мать умерла и ей тяжело проживать в доме без удобств, но истцы не пускают ее обратно в комнату. Ссылка истцов на ее задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не может служить основанием для выселения, поскольку фактически коммунальными услугами пользовались истцы, они проживали в ее комнате, ограничивая ее права. Просит обязать ВВЮ, ВНВ освободить комнату площадью *** расположенную в двухкомнатной коммунальной адрес, не чинить ей препятствий в проживании и пользовании указанной комнатой.

В судебном заседании представитель ВВЮ по первоначальному иску адвокат ЛИА, действующая на основании доверенности №... от дата, ордера №... от дата исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнила? что при вселении *** в комнату площадью ***., происходившему в отсутствие ГРА с участием сотрудников милиции Октябрьского РОВД адрес, вещи ГРА, находившиеся в данной комнате были собраны и перенесены в комнату площадью 13,40 кв.м., нанимателем которой являлась ГРА, данная комната после этого была опечатана сотрудниками Октябрьского РОВД адрес. В опечатанном состоянии данная комната находится по настоящее время, истцы ею не пользуются. Каких – либо препятствий со стороны истцов ГРА в пользовании данной комнатой никогда не чинилось, входная дверь не менялась, у ГРА имеются ключи от входной двери квартиры. С 1998 г. ГРА каких – либо действий по вселению в свою комнату и пользованию ею не предпринимала. Истцы за свой счет отремонтировали в квартире места общего пользования – санузел, кухню, ГРА в данных расходах участия не принимала. Каких – либо доказательств в обоснование встречного иска ответчиком представлено не было. Заявила о пропуске ГРА сроков для обращения в суд, поскольку она выехала из комнаты в 1998г. более 10-ти лет назад, согласно показаниям представителя ответчика ГРА препятствия Грибановой в пользовании квартирой чинились истцами в последний раз в 2002 г., срок давности для обращения в суд составляет 3 года, об этом указывается в п.9 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата

Истица по первоначальному иску ВНВ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГРА адвокат МММ, действующая на основании доверенности №...Д-207 от дата, ордера №... от дата, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, пояснив, что до тех пор, пока не расторгнут договор социального найма с ГРИ, истцы не имеют права требовать заключить с ними договор социального найма спорной комнаты. В случае удовлетворения иска ГРИ останется без жилья. Каких – либо доказательств в обоснование встречных исковых требований не имеется. Доказательств угроз и осуществления препятствий со стороны истцов ГРА во вселении в комнату и пользованию ею не имеется. ГРА в правоохранительные органы с заявлениями о неправомерных действиях Витальевых, а также в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании комнатой не обращалась. Когда в последний раз ГРА была в своей комнате, пояснить не смогла. Дату, когда истцы в последний раз препятствовали ГРА в пользовании комнатой назвать не смогла, пояснила, что в 2002 г. в настоящее время ГРА планирует проживать в своей комнате по месту регистрации.

Ответчица ГРА в судебном заседании дата исковые требования не признала, пояснила, что дата ее муж получил ордер на всю адрес.155 по адрес – Садовая адрес, почему в поквартирной карточке указано, что она является нанимателем одной комнаты площадью *** кв.м. пояснить не смогла. С 1998 г. она постоянно проживает по адресу: адрес, квартирой №... в адрес – Садовая не пользуется с 1998 г. В сентябре 1998 г., когда она пришла домой, то увидела, что в одну из комнат вселились Витальевы, после чего она развернулась и ушла, уехала в адрес. Дом в адрес на праве собственности ей не принадлежит, собственником являлась ее тетя, умершая дата, возле дома имеется 3 сотки земли, оформленные на ее тетку. Преимущественно она проживает в адрес, коммунальные услуги не оплачивает ни за комнату, ни за дом. Витальевы предлагали в *** году выкупить у нее комнату. Пояснила, что она имеет ключи от квартиры, и считает, что вся квартира принадлежит ей, откуда у *** имеется ордер на вселение в одну из комнат, ей неизвестно. Каких – либо угроз в ее адрес от *** не поступало, каких – либо препятствий со стороны *** по пользованию комнатой ей не чинилось. Увидев в ***., что *** вселилась в одну из комнат, она испугалась, в комнате не проживала, т.к. боится *** В правоохранительные органы по поводу неправомерных действий со стороны ***, в том числе угроз она не обращалась, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Погашать задолженность за коммунальные услуги по месту регистрации не намерена. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

Представитель ДУИ – БМВ, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования ВВЮ, ВНВ не признала, пояснив, что комната не является освободившейся, дата Департамент управления имуществом г.о. Самара направил письмо в *** о взыскании задолженности с ГРА Также указала, что семья *** признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Считала, что факт непроживания ГРИ в спорной комнате не установлен. Решение вопроса об удовлетворении встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МП Е в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что МП Е неправомочно решать вопросы о регистрации граждан по месту их пребывания, паспортно-учетная служба МП Е осуществляет первичный прием документов на регистрацию, решение о снятии с регистрационного учета МП Е принимать не вправе. Заявленные исковые требования не затрагивают интересы третьего лица. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что адрес в адрес является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Правительства РФ №...-р от дата, что подтверждается выпиской из реестра от дата №..., представленной ДУИ по запросу суда.

дата ГРИ зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой адрес, на нее открыт лицевой счет, согласно которому ГРИ является нанимателем жилой комнаты площадью ***. на основании ордера №... от дата, выданного ***

дата в адрес зарегистрирован ВВЮ, вселенный на основании ордера №... от дата, выданного КЭЧ адрес ПриВО, в комнату площадью *** со статусом помещения - служебное, дата в квартире зарегистрирована его супруга ВНВ, дата – сын ВДВ, дата – сын ВАВ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ордеру №... от дата и талону к нему, семья ВВЮ, состоящая из трех человек – супруги ВНВ, сына ВДВ, вселена в комнату площадью ***. в двухкомнатной адрес в адрес без статуса служебного жилого помещения. По вышеуказанному адресу ВВЮ и члены его семьи зарегистрированы и проживают.

Согласно справке от дата ПУС адрес общая площадь квартиры составляет ***., площадь комнаты занимаемой Витальевыми - *** нанимателем этой комнаты является *** зарегистрированы и проживают вместе с ним жена и двое детей, квартира муниципальная, комната не приватизирована.

Согласно лицевого счета №... ГРА является нанимателем второй комнаты в указанной квартире площадью 13,40 кв.м., прописана в ней одна, комната не приватизирована.

В соответствии с квитанцией МП Е за ноябрь 2011 г. за ГРА числится задолженность в размере 45523***., что ГРА в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений ответчицы ГРИ следует, что с 1998 года она преимущественно проживает по адресу: адрес.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ГРИ не несет бремя содержания комнаты в адрес, преимущественно проживает по иному месту жительства, непроживание в комнате имеет длительный (с 1998 года, т.е. на протяжении 13 лет) характеадрес представителя ГРИ на то, что истцами чинятся препятствия в пользовании комнатой, не подтверждена какими - либо объективными доказательствами. Сама ГРА в судебном заседании дата показала, что каких – либо угроз со стороны Витальевых ей не поступало, препятствий в пользовании комнатой с их стороны не чинилось. О факте незаконного установления препятствий в ее пользовании комнатой ГРИ не сообщала в правоохранительные органы, с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом не обращалась. У ГРИ имеются ключи от квартиры, то есть она имеет доступ в жилое помещение, однако не пользуется им, что не отрицалось ею в судебном заседании. Факт длительного неиспользования комнаты ГРИ подтвержден также опросом УУП ОП №... У МВД России по адрес от дата, согласно которому по адресу: адрес207 ГРИ длительное время не проживает, входная дверь в ее комнату опечатана печатью ОПОП №... Октябрьского РОВД адрес, что подтверждается фотографиями входной двери в комнату ГРА, что свидетельствует о длительности отсутствия ГРА в квартире, поскольку вследствие реорганизации подразделений МВД России по адрес уже более *** подразделения с наименованием Октябрьское РОВД адрес не существует. Каких – либо доказательств того, что семья Витальевых самовольно заняла комнату ГРИ суду не представлено. Из пояснений ГРИ также следует, что она длительное время пользуется жилым домом в адрес, то есть фактически приобрела право пользования им после смерти родственницы, вслелившись в него еще при ее жизни в качестве члена семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ГРА, ее представителем каких – либо доказательств, опровергающих выводы суда и материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от дата №...-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

ГРИ длительное время проживает в другом жилом помещении по адресу: адрес, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, в период с 1998г. до обращения в суд Витальевых ГРА не пыталась вселиться в комнату, претензий ни к кому по ней не предъявляла, участия в содержании жилья не принимала, судьбой комнаты с 1998г. не интересовалась, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении ГРА договора найма жилого помещения с момента выезда из жилого помещения, т.е. с 1998 г.

Факт непроживания ГРИ в спорной комнате подтверждается также свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ЗИВ, пояснила суду, что проживает в адрес в адрес, знает Витальевых с 1997 года, с ГРИ познакомилась 2 года назад, когда ездила с *** к ГРА. Бывает в гостях у семьи *** каждую неделю, ГРИ в их квартире не встречала ни разу, у дома также с ней не встречалась. Квартира состоит из двух комнат, Витальевы занимают одну комнату, вторая комната закрыта, опечатана. Она присутствовала при вселении *** в комнату, вещи *** тогда были сложены в ее комнате, дверь в комнату была опечатана. Дверь в комнату ГРА белая со стеклянной вставкой. Вселение *** в соседнюю комнату было в 1998 году. Каких-либо препятствий в пользовании комнатой ГРИ истцы не чинили, комнатой ГРИ не пользовались. *** вселялись на основании ордера, а ГРИ не отдавала им ключи, для вселения *** вынуждены были обратиться за помощью в правоохранительные органы. Они пытались выяснить у ГРИ, будет ли она проживать в своей комнате, на что ГРИ ответила, что вся квартира принадлежит ей и *** занимают ее незаконно, оплачивать коммунальные услуги она не намерена, поскольку в квартире не проживает. Каких – либо препятствий истцы ГРА не чинили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФЛД, пояснила суду, что является соседкой ***, проживает в адрес 1985 года, с этого же времени знает ГРИ Сначала ГРИ проживала в квартире одна, в 1998 году в квартиру вселили семью Витальевых. Последний раз она видела ГРИ около 10 лет назад. О каких-либо попытках ГРИ вселиться в комнату обратно, ей неизвестно. Она несколько раз была в квартире истцов, но ГРИ там не видела. Витальевы пользуются одной комнатой, кухней, санузлом, дверь в комнату ГРИ постоянно была закрыта и опечатана. Сама ГРИ говорила ей, что проживает в адрес, ее искали работники ЖЭУ, поскольку она имеет долги по оплате жилья. Комната, занимаемая ГРА имеет общую стену с ее квартирой, каких – либо звуков, свидетельствующих об использовании данной комнаты – шумов, звуков телевизора, разговоров она не слышала длительное время. Каких – либо действий по вселению в квартиру ГРА не совершала, истцы ей каких – либо препятствий в пользовании квартирой не чинили.

Согласно требованиям «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Сам по себе факт регистрации ответчицы в спорной комнате не порождает право на эту жилую площадь. На протяжении 13 лет ее регистрация носит формальный характер, поскольку фактическим местом жительства ответчицы является другое жилое помещение.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также в совокупности действия и поведение ответчика, суд приходит к выводу, что выезд ГРИ из спорного жилого помещения не носит вынужденный или временный характер, не связан с какими – либо уважительными объективными причинами, напротив, ответчица переехала в другое жилое помещение, следовательно, она добровольно выехала из квартиры в другое место жительства и соответственно, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ГРИ, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, т.к. согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ГРИ утратила право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд полагает, что требование о признании ГРИ утратившей право пользования спорной комнатой подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ГРИ подлежат оставлению без удовлетворения.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.

Судом удовлетворено требование о признании ГРИ утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес207, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о снятии с регистрационного учета ГРИ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно справке от дата №..., выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, семья *** признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, распоряжением администрации адрес №... от дата ВВЮ поставлен в очередь на улучшение жилищных условий.

Согласно Постановления №... от дата Самарской городской Думы учетная норма жилья составляет 13 кв.м. общей площади на одного человека для проживающих в квартирах коммунального заселения, что для семьи истца из ***

Таким образом, истцы, являясь нуждающимися, имеют право на предоставление им комнаты площадью 13,40 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире в порядке ч.1 ст.59 ЖК РФ, и Департамент управления имуществом г.о.Самары обязан заключить с Витальевым договор соцнайма на указанную комнату с включением в него членов семьи Витальева - жены и двоих детей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Из приведенных норм ч. 2 ст. 6 Вводного закона следует, что названные в ней граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, а также право на предоставление жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими, в то время как после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть после дата, в соответствии ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на таком учете имеют право лишь малоимущие граждане либо граждане, относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории. При этом ч. 2 ст. 6 Вводного закона не делает исключений и для предусмотренных ст. 59 ЖК РФ случаев предоставления освободившихся в коммунальной квартире жилых помещений по договору социального найма. (Определение ВС РФ от дата N 85-В09-10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Витальевы имеют преимущественное право на заключение с ними договора социального найма освободившейся жилой комнаты.

Как следует из материалов дела, истцы на протяжении 11-ти лет, с 2005г. обращались в соответствующие органы с заявлениями по факту непроживания ГРА в коммунальной квартире и обращения в суд с иском о признании её утратившей право пользования комнатой, что подтверждается имеющимися в деле ответами от дата, дата, дата, из которых следует, что еще в 2009адрес управления имуществом г.о. Самара проводил проверку обстоятельств непроживания Грибановой в квартире с целью обращения в суд, однако иск в суд подан не был, истцы в 2011г. вынуждены были сами обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем обращения в суд.

В соответствии со ст.ст.9, 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным окончательно разрешить возникший между сторонами спор, удовлетворив исковые требования истцов о понуждении ДУИ заключить с ВВЮ договор социального найма комнаты площадью *** адрес – Садовая адрес.

Истцами заявлены также исковые требования о признании за ними права пользования вышеуказанной комнатой, однако, по мнению суда данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрены основания возникновения права пользования муниципальным жилым помещением, в том числе на основании заключенного договора социального найма жилого помещения. В настоящее время договор социального найма жилого помещения -комнаты площадью *** адрес – Садовая адрес между истцами и ДУИ не заключен, соответственно, право пользования спорной комнатой у них еще не возникло.

По вышеуказанным обстоятельствам и по основаниям ч.1 ст.56 ГПК РФ не подлежат удовлетворению встречные исковые требований ГРА, последняя не представила суду достоверных, достаточных и относимых доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска судом принимается заявлением представителя Витальевых о пропуске ГРА сроков для обращения в суд, поскольку она выехала из комнаты в 1998г., т.е. ***, добровольно в одностороннем порядке расторгнув договор социального найма жилого помещения, срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права составляет 3 года, о чем указывается в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень разумности, справедливости, сложность рассматриваемого гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, суд полагает расходы на оплату услуг представителя обоснованными и сопоставимыми с трудозатратами представителя истцов по поддержанию иска по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах с ГРИ, ДУИ, с учетом того, что судом удовлетворены требования как к ГРА, так и ДУИ, в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по ***. с каждого из ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВЮ, действующего в своих интересах и в интересах ВДВ, ВАВ, ВНВ, удовлетворить частично.

Признать ГРА утратившей право пользований жилым помещением – комнатой площадью ***. в двухкомнатной адрес в адрес.

Обязать МП Е снять ГРА с регистрационного учета по адресу: адрес207.

Обязать ДУИ заключить с ВВЮ договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью ***. в двухкомнатной адрес в адрес с включением в него членов семьи ВВЮ.

Взыскать с ГРА в пользу ВВЮ, ВНВ расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***

Взыскать с ДУИ в пользу ВВЮ, ВНВ солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ВВЮ, действующего в своих интересах и в интересах ВДВ, ВАВ, ВНВ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ГРА к ВВЮ, действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ВДВ и ВАВ, ВНВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья Семенцев С.А.