Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8856/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8856/2017 по иску Панковец Сергея Васильевича к АО ГСК «Югория», Королеву Игорю Михайловичу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба, морального вреда, убытков,

У с т а н о в и л :

    Истец Панковец С.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО ГСК «Югория» страховой выплаты в размере 58 721,11 рубля, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с Королева И.М. стоимость учета износа в размере 19 496,88 рублей, стоимость УТС в размере 11 673,66 рублей, с АО ГСК «Югория», Королева И.М. морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 рубле    й, расходов по оплате экспертизы в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Королева И.М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Королева И.М. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (ранее ОАО ГСК «Югория»). АО ГСК «Югория» (ранее ОАО ГСК «Югория») страховое возмещение выплатило истцу в размере 61 278,90 рублей. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 127 087,60 рублей, без учета износа – 139 496,88 рублей, УТС – 11 673,66 рубля. Также истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит взыскать с АО ГСК «Югория» стоимость УТС в размере 11 673,66 рублей, страховую выплату в размере 47 047,44 рублей, страховое возмещение в размере 31 170,54 рублей, убытки, связанные с хранением автомобиля после ДТП в размере 8 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 720,28 рублей, с АО ГСК «Югория» и Королева И.М. моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.     

Истец Панковец С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Рыбина С.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО ГСК «Югория».

Ответчик Королев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Королева И.М. Представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с требованиями истца согласен частично, полагает, что требования о взыскании морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Королева И.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Панковец С.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Королев И.М., который нарушил п.№ ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

Гражданская ответственность водителя Королева И.М. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (ранее ОАО ГСК «Югория») на основании договора ОСАГО и ДСАГО, страховые полиса № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлены акты о страховом случае № и № Доп, установлен размер ущерба в размере 120 000 рублей, произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 139 496,88 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет: 127 087,60 рублей, утрата товарной стоимости составляет 11 673,66 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Судом не принимается во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данным заключением, противоречит заключению <данные изъяты> которое не вызывает сомнения у суда.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет - 139 496,88 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет - 127 087,60 рублей, утрата товарной стоимости составляет - 11 673,66 рублей, страховое возмещение истец получил в размере 120 000 рублей.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из представленной судом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил услуги охраны автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей. Суду не были представлены доказательства, что понесенные истцом убытки, в связи с оплатой охраны автомашины не связаны с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, истец вынужден был нести данные расходы, т.к. в результате ДТП автомобиль был поврежден, т.е. истец понес дополнительные расходы по охране поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с АО ГСК «Югория» следует взыскать страховое возмещение в размере 7 087,60 рублей, УТС в размере 11 673,66 рублей, убытки, связанные с хранением автомобиля после ДТП, в размере 8 500 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком АО ГСК «Югория» нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца с ответчика АО ГСК «Югория» следует взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей.

    Требование истца в части взыскания с ответчика Королева И.М. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика Королева И.М. были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

    В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать с АО ГСК «Югория» расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы следует взыскать с АО ГСК «Югория» в размере 9 000 рублей.

Требование истца в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что из представленных суду доверенностей не усматривается, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу Панковец С.В. штрафа за нарушение прав потребителей в размере 9 380,63 рублей.

    Требование истца о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что данные требования не основаны на действующем законодательстве РФ.

    Также не подлежат требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 12 409, 28 рублей, в связи с тем, что Законом РФ «Об ОСАГО» предусмотрена выплате причиненного ущерба с учетом износа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика АО ГСК «Югория» следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 537,83 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Панковец Сергея Васильевича следует взыскать страховое возмещение в размере 18 761, 26 рублей, убытки, связанные с хранением автомобиля после ДТП, в размере 8 500 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 9 380,63 рублей.

В остальной части иска Панковец Сергею Васильевичу – отказать.

    Взыскать с АО ГСК «Югория» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 017,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 декабря 2017 года