Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 09.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 года                                                               село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.

подсудимого Околова П.И.

защитника адвоката адвокатской конторы Левокумского района Минжулиной Г.В., представившей удостоверение № ..., ордер № ...

при секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

Околова П.И. (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: (адрес), ..., (адрес),

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Околов П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

(дата) около ... часов, Околов П.И., находясь в селе (адрес) с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел на территорию двора домовладения, расположенного по (адрес) ..., (адрес), подошел к входной двери жилого дома указанного домовладения, и найденным там же во дворе стволом и ствольной коробкой трехлинейной винтовки системы Мосина сорвал с дверной коробки металлический пробой для навесного замка, тем самым, взломал запорное устройство двери жилого дома. Затем он через дверь тайно незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем, где из паспорта гражданки Российской Федерации И.В.., находящегося на комоде в спальной комнате, тайно взял деньги в сумме ... рублей, принадлежащие И.В., и вынес из жилища во двор указанного домовладения. После чего, Околов П.И., в указанное время, с целью кражи, открыл подпертую доской дверь в хозяйственную постройку во дворе указанного домовладения, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, и через дверь тайно зашел в указанную хозяйственную постройку. Там он обнаружил принадлежащие И.В. полимерный мешок с пшеницей весом ... килограмм стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей, полимерный мешок с отрубями весом ... килограмм стоимостью ... рублей за 1 килограмм на сумму ... рублей, которые поочередно тайно вынес из указанного домовладения на улицу, обратив все похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.В.. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе следствия от Околова П.И. в присутствии защитника Хлебникова А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Околова П.И. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана об этом запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № ... л.д. 149).

В судебном заседании подсудимый Околов П.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чомаев А.Д. согласился с ходатайством Околова П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Минжулина Г.П. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Околова П.И. по пункту а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Околова П.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости", на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Околовым П.И. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (не женат, детей на иждивении не имеет), считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого Околова П.И. (возраст, отсутствие постоянного места работы, наличие заболевания) суд не считает возможным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, анализируя характеризующие данные подсудимого Околова П.И., учитывая раскаяние подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Возложение на условно осужденного исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма, может способствовать исправлению Околова П.И.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого (не работает), суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание - ограничение свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная защитнику, взысканию с подсудимого не подлежит и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Околова П.И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно, один раз в месяц, на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Околову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический пробой, ствол и ствольную коробку трехлинейной винтовки системы Мосина, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Левокумскому району - уничтожить; два отрезка светлой дактилопленки со следами рук Околова П.И. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Воронина