РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2019 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Сыч В.С.,
с участием истца Немудрова С.В., представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Немудрова С.В. к ООО «Запсибснабкомплект» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Немудров С.В. обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Запсибснабкомплект».
Доводы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории около 10 часов утра между домами по <адрес> и Набережный 13/1 работники ответчика осуществляли работы по откачке сточных вод в коллектор. Проезжая по шлангу произошел зацеп шланга за колесо, в результате чего автомобилю был причинен ущерб в виде отрыва бампера. Истец обратился в полицию по поводу причиненного ущерба. В последствии он обратился к ответчику, однако последние не возместив ущерб обратились с заявлением о мошеннических действиях его, в результате чего причинили истцу моральный вред который он оценивает в 25000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях взыскания компенсации морального вреда настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что ни какие заявление на которые ссылается истец, ответчик не делал, представитель ответчика в полиции по приглашению давал пояснения относительно не возможности при рассказанных истцом обстоятельствах повредить автомобиль, а также обратил внимание, что в материалах проверки имеется две версии рассказанные истцом относительно повреждения имущества, которые являются не правдоподобными.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП-1 УМВД России по <адрес> рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления в отношении Немудрова С.В., который при обращении в полицию пояснял что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. Находился дома, а его автомобиль Чери госномер № был припаркован у дома. Выйдя на улицу он не обратил внимание на имеющиеся вповреждени я, осмотрел автомобиль и поехал к своим родственникам. При проезде через лежащий на дороге шланг он почувствовал хруст и толчок, после чего остановился, а в последствии увидел поврежденный бампер справой стороны и вызвал полицию.
Данные обстоятельства подтвержадются копией постановления об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Других доказательств причинения морального вреда истец не представляет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их единстве и не разрывной связи суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом в результате противоправных виновных действий ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Немудрова С.В. к ООО «Запсибснабкомплект» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи