Решение по делу № 5-202/2012 от 20.04.2012

Решение по административному делу

5-202-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 апреля 2012 года                                                                                <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

с участием правонарушителя Нелюбиной Е.П.1,

представителя потерпевшего Помазкиной О.А., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 01.01.2012 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

            Нелюбиной Е.П.1, <ДАТА3>  рождения,  уроженки <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,   

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Участковым инспектором ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> 18 марта 2012 года в отношении Нелюбиной Е.П.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому 20 октября 2012 года в 12 часов по адресу <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2 Нелюбиной Е.П.1 подключив электрообогреватель помимо прибора учета, незаконно пользовалась электроэнергией до 25 февраля 2012 года, причинив ущерб БМРО МРСК «Энергосбыт» в размере 4889,81 рублей.

            Допрошенная в судебном заседании Нелюбиной Е.П.1 вину в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ не признала, суду показала, что она освободилась из мест лишения свободы в октябре 2011 года. В доме по пер. <АДРЕС>, 2 проживал отец, который умер в феврале 2012 года. Она после освобождения проживала с отцом, однако о том, что электрообогреватель подключен помимо счетчика, она не знала. За потребление электроэнергии она плату вносила. Отец болел, мерз, поэтому включали обогреватель, но она помимо прибора учета не подключалась, в электрике не разбирается, возможно, отец при жизни что-то и делал, но ей не говорил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Помазкина О.А. суду пояснила, что по факту подключения она ничего пояснить не может. Факт бездоговорного потребления был установлен, ущерб для ОАО Бурятэнергосбыт составил 4889,80 рублей, который просила взыскать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду показал, что при проверке соблюдения условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии 25 февраля 2012 года в доме <НОМЕР>, пер. <АДРЕС> ими было установлено, что обогреватель был подключен помимо счетчика. Нелюбиной Е.П.1 поясняла, что она об этом не знала, кто сделал скрытое присоединение, не знает, поясняла, что в доме проживал отец.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6>

            Выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Нелюбиной Е.П.1 отсутствует состав административного  правонарушения, предусмотренный ст. 7.19 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом. Правонарушение считается оконченным с момента подключения.

Из показаний Нелюбиной Е.П.1 следует, что в указанном доме проживал её отец, который умер 06 февраля 2012 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нелюбиной Е.П.1 освободилась из мест лишения свободы 14 октября 2011 года, что подтверждается справкой об освобождении. Из представленного суду акта о бездоговорном подключении <НОМЕР> 022251* от 25 февраля 2012 года следует, что дата последней проверки - 20 сентября 2012 года. Ущерб рассчитан в количестве 159 дней, то есть, начиная с 21 сентября 2011 года по 25 февраля 2012 года, однако 21 сентября 2011 года Нелюбиной Е.П.1 отбывала наказание в местах лишения свободы и не могла произвести скрытое подключение по адресу <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено объективных доказательств того, что 20 октября 2012 года именно Нелюбиной Е.П.1 умышленно подключила электрообогреватель помимо прибора учета электроэнергией, в связи с чем, мировой судья полагает, что в действиях Нелюбиной Е.П.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.19 КоАП РФ.

В силу требований ст.ст.24.5, 28.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающим производство по административному делу. Следовательно, при отсутствии состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении по  ст. 20.1 ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим (гражданским истцом) право на обращения в порядке гражданского судопроизводства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении   Нелюбиной Е.П.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

 Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим (гражданским истцом) право на обращения в порядке гражданского судопроизводства.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                      Волкова О.В.