Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 от 13.01.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-000028-58                                          дело № 1-98/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                 25 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Гармаша С.Ю.,

защитника адвоката Пономарева А.В.,

подсудимого Вилисова А.В.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вилисова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого Дзержинским районным судом г.Н.Тагил:

27 марта 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 марта 2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 05 декабря 2017 года освобожденного из исправительного учреждения по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 17 дней (21 июня 2019 года снятого с учета по отбытию срока наказания),

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 01 по 03 ноября 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вилисов А.В. совершил грабеж в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

14 октября 2020 года в период с 21:30 до 22:30 часов в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Ильича, 39, Вилисов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку конька марки «FATH.OLD.BAR.», объемом 0,5 литра, стоимостью 315 рублей    59 копеек, и 1 бутылку коньяка марки «Бастион», объемом 0,5 литра стоимостью 299 рублей 17 копеек, тем самым похитив их, после чего направился к выходу из торгового зала магазина. Когда Виллисов А.В. проходил кассовую зону, сотрудник магазина ФИО9 потребовал от него остановиться. Вилисов А.В., осознавал, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина и стали очевидными, носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто умышленно, удерживая похищенное имущество, вышел из магазина, и с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 614 рублей     76 копеек (без учета НДС), в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилисов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Вилисов А.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» также согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Вилисов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Вилисова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Вилисов А.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность Вилисова А.В., который ранее судим за совершение аналогичного преступления; в 2020 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля мать подсудимого – Вилисова Е.А. охарактеризовала его, как общительного, коммуникабельного, эмоционального человека, указала, что наркотические средства он не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет (том 1 л.д. 149-150).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной и его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины и даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе осмотра видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, за которым он осуществляет уход.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Вилисова А.В. содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Вилисовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном акте при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. При этом суд учитывает вышеприведенные данные о характере совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который дважды в 2020 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснил, что накануне преступления употреблял спиртное, был пьян, хотел еще выпить, поэтому при отсутствии денежных средств похитил алкоголь из магазина, который сразу употребил, будучи трезвым, он бы данное преступление не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на поведение Вилисова А.В., способствовало снижению его самоконтроля за своим поведением и критики к собственным действиям, явилось причиной совершения им преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимого, его постпреступного поведения, направленного на заглаживание причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменить Вилисову А.В. наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, поскольку исправление Вилисова А.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения Вилисова А.В. под стражей по рассматриваемому делу. При определении зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с Вилисова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 614 рублей 76 копеек.

Учитывая, что до судебного заседания подсудимый полностью возместил ООО «Агроторг» причиненный материальный ущерб, о чем суду представлена соответствующая расписка представителя потерпевшего, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пономарева А.В. в сумме 4140 рублей за оказание юридической помощи Вилисову А.В. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вилисова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок        1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Вилисову А.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Вилисову А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания (в исправительный центр) самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения Вилисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в отбытое наказание время содержания Вилисова А.В. под стражей в период с 01 по 03 ноября 2020 года.

Срок наказания Вилисову А.В. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пономарева А.В. в сумме 4140 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Вилисова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО11 о взыскании с Вилисова А.В. 614 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - отказать.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                         Н.В. Ильютик