Постановление по делу № 1-322/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-322/2016 .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 8 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием помощника прокуратура г. Березники Тунева Д.А.,

обвиняемой Паюсовой А.Л.,

защитника Кощеева А.С.,

потерпевшего гр.П.К.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Паюсовой А.Л., ....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Паюсовой А.Л. предъявлено обвинение в том, что она 14.03.2016 года около 15.00 часов в квартире по адресу: ул.№1 г.Березники, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из кармана куртки, которая находилась на вешалке в прихожей, пластиковую карту «.....», принадлежащую гр.П.К., заведомо зная пин код, сняла в банкомате «.....» по ул.№2 г.Березники денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив гр.П.К. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия Паюсовой А.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший гр.П.К. заявил ходатайство о прекращении в отношении Паюсовой А.Л. уголовного дела, в связи с примирением с ним. Своё ходатайство гр.П.К. мотивировал тем, что к настоящему времени подсудимая возместила причиненный ему материальный вред, принесла свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой у него не имеется.

Обвиняемая Паюсова А.Л. заявила, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон и осознаёт, что данное основание для неё реабилитирующим не является.

Защитник Кощеев С.А. и помощник прокурора Тунев Д.А. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Паюсовой А.Л.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон дает право потерпевшему и подсудимому примириться, устанавливая при этом и такие основания для прекращения уголовного преследования как полное возмещение причиненного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлена и проверена добровольность заявленного потерпевшим гр.П.К. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Паюсовой А.Л., которая также добровольно выразила свое согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

Учитывая вышеизложенное и заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство является законным, обоснованным и на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку, Паюсова А.Л. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим, полностью загладив причиненный вред, принесла извинения и не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Паюсовой А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Паюсовой А.Л. - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -