Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8330/2013 ~ М-7952/2013 от 15.10.2013

Дело №2-8330/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

при участии прокурора Силкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Аквафор» о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аквафор» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Артемьева А.Ю. заявление об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истцом было отозвано. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Полагая, что действия работодателя не соответствуют положениям ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ, истец просил восстановить его в должности <данные изъяты> в ООО «Аквафор», признав незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и запись в трудовой книжке №, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, его представители Петрунина М.М. и Никогосян Г.В., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что заявление об увольнении по собственному желанию было составлено им ДД.ММ.ГГГГ под давлением руководства. Истцу были представлены документы, свидетельствующие о намерении работодателя уволить его в связи с утратой доверия, предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты, и разъяснено, что ему будет предоставлено два месяца для поиска работы. Вместе с тем вернувшись с вахты он узнал, что уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил считать поданное заявление об увольнении по собственному желанию недействительным. Кроме того сторона истца в судебном заседании подтвердила отсутствие воли на разрешение в рамках настоящего спора имущественных требований истца, требуя восстановления лишь нарушенных трудовых прав.

Представители ответчика Пономарев А.В. и Румянцев В.Ю., действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, пояснили, что между обществом и истцом было достигнуто соглашение об увольнении. Указали, что в результате виновных действий истца обществу был причинен ущерб, который истец попытался скрыть, не сообщив об этом работодателю, по указанным основаниям в отношении истца был подготовлен приказ об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Изучив представленные документы, истец принял решение уволиться по собственному желанию, составив об этом заявление, которое поступило в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцом указывается на давление, под которым он подписал заявление об увольнении, полагали необходимым бремя доказывания данного обстоятельства возложить на Артемьева А.Ю.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия, привлеченная к участию в деле на основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «Аквофор» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №), юридический адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Артемьев С.Ю. по трудовому договору принят на работу в ООО «Аквафор» на должность <данные изъяты>. Местом работы истца определно <адрес> (п.1.6 трудового договора).

Работнику был установлен вахтовый режим работы (п.3.1 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказами ООО «Аквафор» без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания по отношению к <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, вместе с тем со стороны руководства, в лице заместителя директора, последовало предложение о не реализации данных приказов и увольнении истца по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля 1, который подтвердил, что соответствующее предложение руководства он довел до истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя директора ООО «Аквафор» , поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании приказа ООО «Аквафор» № На приказе имеется отметка, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом, но от подписи отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление, свидетельствующее о том, что истец просит признать его заявление об увольнении по собственному желанию недействительным, поскольку оно написано под давлением руководства.

В ответе, на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на правомерность совершенных действий.

Указанные обстоятельства установлены судом, на основании представленных в материалы дела документов.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека определяет, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Право граждан на труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст.37). Порядок прекращения трудового договора регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подп. «а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Подвергнув анализу приведенные законоположения, установленные по делу обстоятельства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт составления истцом заявления об увольнении по собственному желанию под давлением (принуждением) со стороны руководства.

Не давая оценку правомерности и обоснованности приказов ООО «Аквафор» без номера от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания по отношению к <данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, анализируя фактические действия работника, который, не отрицая факт ознакомления с указанными документами, сделал выбор в пользу увольнения по собственному желанию, суд полагает установленным наличие на момент составления заявления об увольнении по собственному желанию, сформировавшейся воли истца на расторжение трудового договора именно по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Поскольку соглашения между сторонами относительно даты увольнения достигнуто не было, о чем свидетельствует отсутствие указания на дату увольнения в заявлении работника, работодатель должен был реализовывать процедуру увольнения, предусмотренную ст.80 Трудового кодекса РФ, а именно произвести увольнение работника по истечении двухнедельного срока предупреждения, начало течения которого закон связывает с моментом получения работодателем заявления работника.

Исходя из содержания ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Поскольку доказательств тому, что на место истца в письменной форме приглашен другой работник в материалы дела не представлено, на указанное обстоятельство сторона ответчика в ходе судебного процесса не ссылалась, приводя иные мотивы принятого решения, суд полагает, что увольнение истца требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в части восстановления на работе и признания приказа об увольнении незаконным подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания незаконной записи № в трудовой книжке, в судебном разрешении не нуждается, поскольку признание факта увольнения незаконным и восстановление работника на работе является основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку, порядок производства которых регламентирован п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд также признает обоснованными, но вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.237 Трудового кодекса РФ, конкретных обстоятельств причинения работнику морального вреда, выявленных нарушений его прав, длительности судебных разбирательств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░2