Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2016 ~ М-2471/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                 г. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре Бастаниадисе Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Куликовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Т.В., о взыскании с ответчика Куликовой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и Куликова Т.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий и п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Средства выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Куликовой Т.В. на зачисление кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться Куликовой Т.В. ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в связи с выдачей кредита.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий и п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт, текущих счетов на основании письменного поручения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счетов вкладов, дебетовых банковских карт в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору.

Согласно п. 4.3.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа для пополнения счета в сумме, определенной в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные обязательства по договору (п.п. 8, 3.1, 3.2, 4.3.8) ответчиком не исполнялись. За ответчиком числится задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий и п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20процентов годовых в суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 2, ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в связи с неисполнением заемщиком условий договора, а также расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику отправлено требование о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору, однако заемщиком задолженность не погашается. В настоящее время сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Т.В., взыскать с ответчика Куликовой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Куликова Т.В., заявленные исковые требования признала, суду пояснила, что в ПАО «Сбербанк России» ею действительно оформлен кредитный договор, по которому получено <данные изъяты>. В связи с затруднительным материальным положением, она перестала вносить платежи по кредиту. В настоящее время намерена принять меры к погашению образовавшейся задолженности. Не возражала, против взыскания с нее по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Сбербанк России».

Полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. С согласия ответчика Куликовой Т.В., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие полномочного представителя ПАО «Сбербанк России».

    Выслушав мнение ответчика Куликовой Т.В., исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

    Суд проверяет законность признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В связи с изменениями внесенными в ГК РФ об изменении с ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовых форм юридических лиц ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России».

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» впоследствии преобразованным в ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») состоялся кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с указанным договором Куликова Т.В. получила «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в филиале кредитора ПАО «Сбербанк России». Как следует из материалов дела, кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

    Денежные средства выданы Куликовой Т.В., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в филиале кредитора № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым Куликовой Т.В. зачислено на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Таким образом, суд считает, что обязательства по кредитному договору со стороны банка, исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета. (п. п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Общих условий кредитования).

Сторонами подписана Информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Информация), содержащая сведения о расходах потребителя по кредиту, о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей по кредиту, примерный график платежей. Указанный документ является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сторонами подписан график платежей, также являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитования ежемесячная сумма платежей составляет <данные изъяты>, а за последний месяц <данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа включает в себя соответствующую часть суммы кредита и процентов по кредиту, подлежащих погашению в соответствующем месяце. Определены даты платежей, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ последний ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ также определены штрафные санкции при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий, п. п. 3.3 Общих условий кредитования).

Куликова Т.В. собственноручно подписала кредитный договор, информацию, график платежей, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Взятые обязательства по кредитному договору Куликова Т.В. прекратила исполнять, в погашение задолженности по кредитному договору платежи не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Куликовой Т.В. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности составляет 53 856 рублей 40 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика Куликовой Т.В. неустойки суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеприведенные требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой ущерба по основному обязательству, сумма которого составляет <данные изъяты>.

Заемщик Куликова Т.В. не выполняет условия договора, взятые на себя обязательства, следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Куликовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, установлен срок для погашения задолженности. Вместе с тем меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не приняты.

Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» не заявлено об увеличении исковых требований, суд не выходит за рамки заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что Куликовой Т.В. существенно нарушены условия кредитного договора. При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Также ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредита и процентов, что является грубым нарушением условий договора, договор никем не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ оплата государственной пошлины рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>, что соответственно составляет <данные изъяты>. ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и считает требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При этом судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Указанные последствия признания иска сторонам понятны и они с ними согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Куликовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Т.В..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Куликовой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Куликовой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: