Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2015 ~ М-2683/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3101/15 по иску А. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу А. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 3.05.2015 г. по 29.05.2015 г. в размере 3 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3101/15 по иску А. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты,

установил:

А. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 3.03.2015 г. в 13 часов 20 минут на <адрес>, в <адрес>, Ф. управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Т986BP 163, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Рено, государственный регистрационный знак В210ОО 163, принадлежащим ему на праве собственности. Риск его гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком. 5.03.2015 г. он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в приеме которого ответчик отказал, сославшись на то, что у страховой компании ОАО «РСТК», застраховавшей ответственность Ф. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно заключению не указанного заявителем лица №К-313/15 от 27.03.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 133 644 рублей. Просит взыскать страховую выплату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец отказался от требования о взыскании страховой выплаты, заявил дополнительное требование о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 3.05.2015 г. по 2.06.2015 г. в размере 3 960 рублей, также просил взыскать расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 31.03.2015 г. Утенышев Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2015 г. №16 Алексеева А.В. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Третье лицо Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Renalt Symbol EK 14 93, VIN №, государственный регистрационный знак В210ОО 163.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак Т986ВР 163, принадлежащего Ф., под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Филиппов А.С., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, левой блок-фары, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой противотуманной фары, левого повторителя, переднего левого подкрылка.

Гражданско-правовая ответственность Ф за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак Т986ВР 163, застрахована ОСАО «РСТК», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Между истцом и ПАО «Межотраслевой страховой центр» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОТ ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № (л.д. 6). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 2.04.2015 г. истец обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» для получения страховой выплаты (л.д. 45), согласно акту о страховом случае, поврежденный автомобиль был представлен для осмотра ранее обращения, 23.03.2015 г. Страховая выплата не была произведена, что сторонами не отрицается.

Не получив страховой выплаты, истец организовал оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно заключению (исследованию) названной организации от 27.03.2015 г. №К-313/15 (л.д. 12-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 133 644 рубля.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

29.05.2015 г. ответчик произвел страховую выплату истцу в указанном размере (л.д. 45 об.)

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Определяя дату начала срока для осуществления страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из следующего. Помимо предоставления документов, на потерпевшем, намеренным получить страховую выплату, лежит обязанность предоставить поврежденный автомобиль страховщику для осмотра или для организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В то же время, на страховщика возложена обязанность осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 того же закона). По смыслу закона, срок для производства страховой выплаты начинает течь с момента, когда потерпевший исполнил установленные законом обязанности по совершению действий, необходимых для её получения, – обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии, передал ему установленные документы и предоставил возможность осмотра транспортного средства или проведения независимой оценки. По данному делу указанные действия были совершены 2.04.2015 г., соответственно, срок для осуществления страховой выплаты истек 22.04.2015 г. В связи с этим к страховщику может быть применена ответственность в виде законной неустойки с 23.04.2015 г. по 29.05.2015 г. Истец просит взыскать указанную неустойку за период с 3.05.2015 г. Расчетный размер неустойки за период с 3.05.2015 г. по 29.05.2015 г. с учетом установленного п.6 ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения сверху составляет 32 400 рублей. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 3 960 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. С учетом этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Причинение морального вреда связано с занижением ответчиком размера страховой выплаты. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание полное исполнение страховщиком своего обязательства до дня разрешения дела, суд находит возможным удовлетворить его ходатайство о снижении размера штрафа, и определяет последний в 50 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2015 г. (л.д. 38-39), подтвержденные распиской исполнителя от 31.03.2015 г. (л.д. 40), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 31.03.2015 г. (л.д. 4) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истицы в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу А неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 3.05.2015 г. по 29.05.2015 г. в размере 3 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь