Решение по делу № 2-2004/2014 ~ М-1868/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-2004/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Соболевской В.А.,

с участием истца – Журавлева В.Ф.,

представителя истца – А

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Журавлева В.Ф. к Колпаковой И.С., Головановой Т.В. о возмещении ущерба от преступления,

у с т а н о в и л :

Истец Журавлев В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Колпаковой И.С., Головановой Т.В. о возмещении ущерба от преступления, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Колпакова И.С., находясь в доме № по улице <адрес>, где проживает Журавлев В.Ф., воспользовались тем, что он находился в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, похитила из полиэтиленового пакета, лежащего в зале на столе имущество: деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Голованова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. в доме по ул. <адрес>, где проживает истец, воспользовалась тем, что он уснул на диване в зале, тайно похитила имущество деньги в сумме <данные изъяты> руб. с похищенным скрылась. Вина Колпаковой И.С. и Головановой Т.В. установлена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., по которому вину они признали полностью и осуждены Колпакова И.С. <данные изъяты> за хищение чужого имущества денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно каждая свою вину в хищении денег признали полностью. Похищенные деньги истцу не возвращены. Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с Колпаковой И.С. в пользу истца Журавлева В.Ф. <данные изъяты> руб. за хищение денег от ДД.ММ.ГГГГ., с Головановой Т.В. пользу истца Журавлева В.Ф. за хищение денег в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Журавлев В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, просит взыскать в свою пользу с Колпаковой И.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Головановой Т.В. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя с Колпаковой И.С. в размере <данные изъяты> руб., с Головановой Т.В. в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца А.., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчики Колпакова И.С., Голованова Т.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем, на основании статей 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства.

С согласия истца и его представителя исковое заявление рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Голованова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> Колпакова И.С., осуждена приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе за то, что Колпакова И.С. ДД.ММ.ГГГГ, в пятнадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. <адрес> города Киселёвска Кемеровской области, где проживает её знакомый Журавлев В.Ф., воспользовавшись тем, что хозяин дома Журавлев В.Ф. находится в другой комнате и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из полиэтиленового пакета, лежащего на столе в зале, принадлежащее Журавлеву В.Ф. имущество: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив гражданину Журавлеву В.Ф. значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Голованова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в тринадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. <адрес> города Кисёлевска Кемеровской области, где проживает её знакомый Журавлев В.Ф., воспользовавшись тем, что хозяин дома Журавлев В.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит на диване в зале и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из кармана рубашки, надетой на Журавлева В.Ф., принадлежащее Журавлеву В.Ф. имущество: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив гражданину Журавлеву В.Ф. значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Колпакова И.С. и Голованова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, в двенадцатом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул.<адрес> г.Киселёвска Кемеровской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома № по ул.<адрес> г.Киселёвска Кемеровской области, договорившись действовать по обстановке. После чего, Колпакова И.С. и Голованова Т.В., сразу же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь, незаконно проникли в дом № по ул.<адрес> г.Киселёвска Кемеровской области, откуда тайно похитили принадлежащее Р.. имущество: шапку из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, ДВД плеер «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданке Р. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В соответствии ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора также следует, что подсудимые Голованова Т.В. и Колпакова И.С. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не оспаривали факт совершения краж у Журавлева В.Ф., а также у Р.

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков Головановой Т.В. и Колпаковой И.С. истцу Журавлеву В.Ф. причинен имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: Колпаковой И.С. похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., Головановой Т.В. - в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку вина ответчиков Головановой Т.В., Колпаковой И.С. установлена вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования Журавлева В.Ф. о взыскании с ответчика Колпаковой И.С. сумму материального ущерба <данные изъяты>., с Головановой Т.В. в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в указанных суммах.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Журавлевым В.Ф. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6). Указанную сумму истец Журавлев В.Ф. просит взыскать в свою пользу с ответчиков Колпаковой И.С. в сумме <данные изъяты> руб., Головановой Т.В. в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая характер объекта судебной защиты и её объем, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях и досудебной подготовки, конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей- 800 рублей плюс 3% процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку истец Журавлев В.Ф. при подаче искового заявления о возмещении материального ущерба от преступления освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Колпаковой И.С. в сумме <данные изъяты> руб., с Головановой Т.В. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колпаковой И.С. в пользу Журавлева В.Ф. в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Головановой Татьяны Владимировны в пользу Журавлева Владимира Федоровича в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать государственную пошлину с Колпаковой И.С. в сумме <данные изъяты> рублей, с Головановой Т.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.