Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2021 ~ М-2093/2021 от 30.08.2021

Дело № 2 – 2577/2021

УИД 24RS0024-01-2021-004349-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довыденко П. Н., Лебедевой Н. Н. к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании земельного участка свободным от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Довыденко П.Н., Лебедева Н.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании земельного участка свободным от ограничений. Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 19.04.2018 г. Довыденко П.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №; Лебедева Н.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 59,6 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, дом в реконструированном состоянии разделен на два жилых помещения: <адрес>, выделены доли каждого собственника в натуре и за истцами было признано право собственности на квартиры. Указанные жилые помещения — квартиры расположены в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В свою очередь жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. Между администрацией <адрес> края и предыдущими собственниками жилого дома Давыденко Е. М. и Эйферт Т. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АЗ-223-05 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет для эксплуатации жилого дома. Давыденко Е.М. по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № у Эйферт Т.М.

Таким образом, на день открытия наследства (момент смерти наследодателя) в наследственную массу наследодателя Давыденко Е.М. вошел жилой дом с кадастровым номером №, в полном объеме. При этом право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, как после совершения сделки купли-продажи доли в жилом доме, так и по наследству переоформлено не было. До настоящего времени в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в пользу Давыденко Е. М., Эйферт Т. М. на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день истцам, как собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, для реализации своих прав в отношении спорного земельного участка необходимо снять обременение с земельного участка, однако сделать это во внесудебном порядке невозможно, так как прежний арендатор уже умер, а земельный участок фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В связи с чем, истцы просят суд прекратить ограничение прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлены в пользу Давыденко Е. М., Эйферт Т. М. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Довыденко П.Н., Лебедева Н.Н., представитель истца Довыденко П.Н. – Отметкина Т.В. (на основании доверенности) участия не принимали, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился, направив письменный отзыв на иск.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, и, исследовав представленные письменные пояснения и письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в том числе является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимый для его использования.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда (п.3 ст. 56 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. В качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения Канского городского суда Красноярского края от 19.04.2018 г. Довыденко П.Н. является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №; Лебедева Н.Н. является собственником квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 59,6 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности истцов на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 67,9 кв.м., кадастровый №, дом в реконструированном состоянии разделен на два жилых помещения: <адрес>, выделены доли каждого собственника в натуре и за истцами было признано право собственности на квартиры. Указанные жилые помещения — квартиры расположены в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В свою очередь жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Указанным решением суда от 19.04.20218 г. было установлено, что ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности двум собственникам Давыденко Е.М. и Эйферт Т.М.

Между администрацией <адрес> края и предыдущими собственниками жилого дома Давыденко Е. М. и Эйферт Т. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АЗ-223-05 находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет для эксплуатации жилого дома.

Давыденко Е.М. по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:51:0203080:126 у Эйферт Т.М.

Таким образом, на день открытия наследства (момент смерти наследодателя) в наследственную массу наследодателя Давыденко Е.М. вошел жилой дом с кадастровым номером 24:51:0203080:126, в полном объеме. При этом право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, как после совершения сделки купли-продажи доли в жилом доме, так и по наследству переоформлено не было.

До настоящего времени в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в пользу Давыденко Е. М., Эйферт Т. М. на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме Лебедевой Н.Н. и Довыденко П.Н. установленные на земельный участок ограничения препятствуют в реализации их прав в отношении спорного земельного участка, снять обременение с земельного участка во внесудебном порядке невозможно, так как прежний арендатор умер, а земельный участок фактически используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, поскольку усматривает основания для прекращения ограничения прав (обременение) объекта недвижимости в указанном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Довыденко П. Н., Лебедевой Н. Н. к Администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании земельного участка свободным от ограничений, - удовлетворить.

Прекратить обременение (ограничение) прав на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 980 кв.м., с кадастровым номером 24:51:0203080:64, установленное в пользу Давыденко Е. М., Эйферт Т. М. на основании договора аренды № АЗ-223-05, находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 980 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.

Судья         А.М. Блошкина