Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5881/2017 ~ М-5108/2017 от 22.06.2017

Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> по <адрес> бульвару <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ООО Центр экспертизы имущества АБАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3ж в судебном заседании иск поддержала, обосновав.

Ответчик Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия стороны истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, постановления городской Управы <адрес> «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, акта о передаче квартиры в собственность, <адрес> по бульвару Солнечный <адрес>, общей площадью 35, 3 кв.м, передана в собственность ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом были произведены перепланировка и переустройство в указанной квартире без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления, а именно: - перепланировка: увеличение площади кухни № на 4, 3 кв.м за счет устройства проема, установки перегородки и части площади лоджии (ранее), в результате чего площадь кухни № составляет 13, 5 кв.м; устройство дверного проема и демонтаж дверного и оконного блоков на кухне №, разобран низ окна (в пределах существующего проема); уменьшена площадь лоджии на 4, 3 кв.м за счет установки перегородки на лоджии и площади кухни №, в результате площадь лоджии составляет 5, 4 кв.м; - переустройство: установка ванны, раковины и унитаза в санузле № и подключение к существующему стояку холодной и горячей воды; использование полиэтиленовых канализационных труд диаметром 100 мм и ревизии диаметром 110 мм для установки унитаза в санузле №; установка электрической плиты в кухне №; установка мойки в кухне № и подключение мойки к существующему стояку канализации, к существующему стояку холодной и горячей воды; использование металлопластиковых труб диаметром 16 мм, крана шарового «VT Base» с барашковой ручкой диаметром 1/2 для установки мойки на кухне №, раковины в санузле №; прокладка гидроизоляции в санузле №; на кухне № перенесен отопительный прибор и подключение к существующему стояку отопления (индивидуальное отопление в жилом <адрес>), утепление стен, пола и потолка кухни № (ранее площадь лоджии).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 39, 6 кв.м, в том числе жилая площадь 14, 5 кв.м.

Из материалов дела видно, что проведенные перепланировка и переустройства жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, выполнена без нарушения строительных норм и правил, соответствует санитарным нормам и правилам.

Установленные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом ООО Центр экспертизы имущества АБАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО Фирма «Синичкин», другими материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что проведенные перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан и не затрагивают их права и законные интересы, имеются основания для удовлетворения иска и сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> по бульвару Солнечный <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ООО Центр экспертизы имущества АБАШ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна: судья ФИО6