Решение по делу № 2-58/2012 (2-3027/2011;) ~ М-2373/2011 от 14.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             14 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова О.П. к Пивоваровой Т.А. о возврате суммы займа, взыскании суммы процентов по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Урусов О.П. обратился в суд с иском к Пивоваровой Т.А. о возврате суммы займа, суммы процентов по договору, указав, что 15.04.2011 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого он передает Пивоваровой Т.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.07.2011 года, а Пивоварова Т.А. по истечение указанного срока возвращает сумму займа с учетом вознаграждения - <данные изъяты> рублей, исчисленного в размере 2% от суммы займа в месяц. В связи с тем, что ответчица не выполнила свои обязательства, просит суд взыскать с Пивоваровой Т.А. в свою пользу в счет возврата займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Урусов О.П. дополнил свои исковые требования, просит суд взыскать с Пивоваровой Т.А. в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Урусов О.П., ответчица Пивоварова Т.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчицы суду не известна.

Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности от 20.08.2011 года, адвокат Лесникова Т.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просит суд взыскать с Пивоваровой Т.А. в пользу Урусова О.П. в счет возврата суммы займа <данные изъяты> рублей, вознаграждение, предусмотренное договором займа, <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2011 года по 15.10.2011 года, исходя из ставки рефинансирования на день обращения с заявлением равной 8,25%, <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчицы, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.04.2010 года, Зиленский С.В. с исковыми требованиями Урусова О.П. не согласен, пояснив, что между сторонами подписывался проект договора на денежную сумму в <данные изъяты> рублей. Этот договор был составлен на двух листах. В дальнейшем предъявленный по настоящему делу договор займа на <данные изъяты> рублей технически был смонтирован. Этим и объясняется, что подпись в договоре займа принадлежит Пивоваровой Т.А. Считает, что необходимо назначить дополнительную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о давности изготовления подписи Пивоваровой Т.А. Просит суд в иске Урусову О.П. отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований Урусов О.П. представил в суд договор займа <Номер обезличен> от 15.04.2011 года, из которого следует, что Урусов О.П. (Займодавец) передает Пивоваровой Т.А. (Заемщику) денежные средства <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца. Погашение займа производится единовременно 15.07.2011 года с учетом вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 2% от суммы займа в месяц. Данный договор одновременно служит распиской в получении денежных средств. Пивоварова Т.А. обязалась возвратить Урусову О.П. сумму займа и сумму процентов по договору.

Сторона ответчицы поставила под сомнение подлинность подписи Пивоваровой Т.А. в представленном договоре займа. Поэтому судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы рукописная запись «Пивоваровой Т.А.» и подпись от имени Пивоваровой Т.А. в договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенном между Урусовым О.П. (Займодавец) и Пивоваровой Т.А. (Заемщик) на <данные изъяты>, расположенные на оборотной стороне листа, в разделе «6. ПОДПИСИ СТОРОН» выполнены Пивоваровой Т.А.. Диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемой записи и подписи под влиянием каких-либо сбивающих факторов (в том числе другим лицом с подражанием почерку и подписи Пивоваровой Т.А.) не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку Урусов О.П. в судебном заседании представил допустимые и достаточные доказательства того, что стороной рассматриваемого договора займа является Пивоварова Т.А., и подпись в договоре принадлежит ей, то суд удовлетворяет требования Урусова О.П. в части возврата суммы займа <данные изъяты> рублей, взыскании суммы процентов, предусмотренных договором, <данные изъяты> рублей в полном объеме, взыскивая указанные денежные суммы с ответчицы в пользу истца.

При этом суд оставил без удовлетворения ходатайство представителя ответчицы о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы ввиду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Кроме того, анализируя текст договора займа, судом установлено, что он составлялся сторонами в двух экземплярах (п. 5.1). Данный пункт содержится на стороне листа договора, где расположены подписи сторон, что исключает введение другого текста. Однако Пивоварова Т.А. не представила в судебное заседание свой экземпляр договора займа на иную денежную сумму, как на то ссылается в суде ее представитель.

С учетом этих обстоятельств, а также, что Пивоварова Т.А. не обращалась в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны Урусова О.П., суд относится критически к доводам стороны ответчицы относительно фальсификации договора займа от <Дата обезличена> и не принимает их во внимание.

Что касается требований Урусова О.П. о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По Указанию Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У с 03.05.2011 года размер ставки рефинансирования составил 8,25%.

Учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), расчет суммы процентов по договору займа будет рассчитан следующим образом:

8,25% : 360 * 90 дней * <данные изъяты> рублей : 100 = <данные изъяты> рублей (с 15.07.2011 года по 15.10.2011 года).

Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования частично.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, а также в пользу ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста РФ - оплату судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2011 ░░░░ ░░ 15.10.2011 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.02.2012 ░░░░.